Минфин разъяснил порядок учета затрат застройщика, осуществляющего строительство объектов социальной инфраструктуры с последующей передачей их в государственную или муниципальную собственность.

Как следует из письма замдиректора Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов РФ Александра Смирнова, адресованного руководству РСПП, расходы застройщика на возведение таких объектов при соответствии их требованиям ст. 252 Налогового кодекса РФ могут быть отнесены налогоплательщиком к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль от реализации объектов жилого фонда.  

 Кроме того, разъяснен вопрос по поводу налогообложения при безвозмездной передаче имущества или права в общеполезных целях, которое в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ является пожертвованием.  Согласно 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», благотворительным пожертвованием признается, в частности, бескорыстная или на льготных условиях передача в собственность имущества (что фактически и происходит в случае передачи застройщиком в государственную или муниципальную собственность построенных им социальных объектов).

Поскольку передача имущества осуществляется на безвозмездной основе, стоимость передаваемого имущества, согласно п. 16 ст. 270 НК РФ, не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль для организаций, резюмирует представитель Минфина.    

Напомним, что по итогам недавнего заседания Комиссии РСПП по строительству и жилищной политике руководство Союза обратилось к главе Минфина Антону Силуанову с просьбой разъяснить порядок учета затрат застройщика, осуществляющего строительство объектов социальной инфраструктуры с последующей передачей их в государственную или муниципальную собственность.

Актуальность подобных разъяснений выросла после вступления в силу с 1 января 2017 года новой редакции статьи 18 закона о долевом строительстве. Указанной статьей застройщикам впервые разрешено использовать денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, на строительство объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, поликлиник. Однако условием такого использования законодатель определил обязательность безвозмездной передачи построенных объектов в государственную или муниципальную собственность.

Верховный Суд определением №12-УДП24-2-К6 от 02.05.2024 разъяснил условия освобождения от уголовного наказания за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Предприниматель, ответственный за организацию и безопасное проведение работ при строительстве многоквартирного жилого дома, допустил сотрудника к работам на высоте без инструктажа, обучения и стажировки по охране труда. Помимо того, отсутствовали защитные ограждения и предохранительный пояс. В результате работник упал с четвертого этажа и погиб.

Предпринимателя обвинили в несоблюдении правил трудовой безопасности, повлекшем смерть человека.

Суд первой инстанции счел возможным освободить виновного от уголовного наказания. Обоснованием послужило то, что предприниматель, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Также виновник прекратил свою деятельность по строительству в качестве ИП. В итоге суд заменил наказание на штраф.

Фото: www.edsro.center

Верховный Суд отменил вынесенные судебные акты и направил уголовное дело на пересмотр.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд высшей инстанции обратил внимание на то, что «общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. <…> а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным».

То обстоятельство, что виновный в настоящий момент прекратил свою деятельность по осуществлению строительных работ в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает ее осуществления вновь при отсутствии об этом судебного решения, подчеркнул Верховный Суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый стандарт регламентирует приемку и установку оконных и балконных блоков после их монтажа

Подвалы жилых зданий будут использовать для укрытия населения

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Методика определения затрат на проектную документацию для антитеррористической защищенности объектов

Новый национальный стандарт для технического заказчика

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Как расширится доказательственная база Технического регламента

Новые требования пожарной безопасности