На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Департамента налоговой политики Минфина России №03-07-08/42676 от 11.05.2023 «О применении НДС при выполнении строительно-монтажных работ на объектах, расположенных на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, по государственным контрактам, заключенным в период, начиная с 01.01.2023».

Фото: www.vopros.norma.uz

В письме №03-07-08/42676 Минфин сообщает, что Налоговым кодексом РФ (НК РФ) в целях применения НДС установлен особый порядок определения места реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) на территориях Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей (новые территории).

Российские налогоплательщики применяют порядок определения места реализации работ (услуг), выполненных (оказанных) на новых территориях, который применялся в отношении этих работ (услуг) до дня принятия в РФ указанных территорий, в случае выполнения этих работ (оказания этих услуг) на основании государственного контракта с государственным заказчиком РФ, заключенного до 05.10.2022 включительно.

Фото: plus.google.com

В связи с этим местом реализации строительно-монтажных работ (СМР), выполняемых (оказываемых) на новых территориях, не признается территория РФ в случае выполнения этих работ (оказания этих услуг) на основании государственного контракта с государственным заказчиком, заключенного до 05.10.2022 включительно.

Местом реализации СМР, выполняемых (оказываемых) на новых территориях на основании государственного контракта с государственным заказчиком РФ, заключенного после 05.10.2022, признается территория РФ и, соответственно, такие работы (услуги) облагаются НДС в порядке, предусмотренном НК РФ.

Фото: stroi.mos.ru

Одновременно сообщается, что в отношении работ (услуг), выполняемых (оказываемых) на новых территориях на основании договоров, по которым российский налогоплательщик является соисполнителем, субподрядчиком по контрактам с государственным или муниципальным заказчиком РФ на выполнение работ (оказание услуг), заключенным до 05.10.2022, применяется тот же порядок определения места реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) на территории Донецкой Народной Республики, который применялся в отношении этих работ (услуг) до дня ее принятия в состав РФ.

Таким образом, местом реализации СМР, выполняемых (оказываемых) на новых территориях российскими налогоплательщиками на основании договоров, по которым такие налогоплательщики являются соисполнителями, субподрядчиками по контрактам с государственным заказчиком РФ, заключенным до 05.10.2022, в целях применения НДС территория РФ не признается, и, соответственно, такие работы не облагаются НДС независимо от даты заключения таких договоров.

Другие публикации по теме:

Застройщики заинтересовались строительством жилья в новых регионах

Марат Хуснуллин: в новых регионах в I квартале введено и восстановлено более 460 тыс. кв. м жилья

Депутаты поддержали инициативу Правительства о создании СЭЗ в новых регионах России

Марат Хуснуллин: Строительство жилья в новых регионах на основе ипотеки под 2% начнется в этом году

Марат Хуснуллин: режим свободной экономической зоны улучшит качество жизни в новых регионах России

В новых регионах в 2023 году восстановят более 2,8 тыс. многоквартирных домов

Марат Хуснуллин Владимиру Путину: Мы восстановим и Мариуполь, и весь Донбасс

Порядок признания и действия документов на недвижимость на присоединенных к РФ территориях

Жители новых территорий России будут брать ипотеку на жилье в новостройках под 2%

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО