На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Департамента налоговой политики Минфина России №03-07-08/42676 от 11.05.2023 «О применении НДС при выполнении строительно-монтажных работ на объектах, расположенных на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, по государственным контрактам, заключенным в период, начиная с 01.01.2023».

Фото: www.vopros.norma.uz

В письме №03-07-08/42676 Минфин сообщает, что Налоговым кодексом РФ (НК РФ) в целях применения НДС установлен особый порядок определения места реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) на территориях Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей (новые территории).

Российские налогоплательщики применяют порядок определения места реализации работ (услуг), выполненных (оказанных) на новых территориях, который применялся в отношении этих работ (услуг) до дня принятия в РФ указанных территорий, в случае выполнения этих работ (оказания этих услуг) на основании государственного контракта с государственным заказчиком РФ, заключенного до 05.10.2022 включительно.

Фото: plus.google.com

В связи с этим местом реализации строительно-монтажных работ (СМР), выполняемых (оказываемых) на новых территориях, не признается территория РФ в случае выполнения этих работ (оказания этих услуг) на основании государственного контракта с государственным заказчиком, заключенного до 05.10.2022 включительно.

Местом реализации СМР, выполняемых (оказываемых) на новых территориях на основании государственного контракта с государственным заказчиком РФ, заключенного после 05.10.2022, признается территория РФ и, соответственно, такие работы (услуги) облагаются НДС в порядке, предусмотренном НК РФ.

Фото: stroi.mos.ru

Одновременно сообщается, что в отношении работ (услуг), выполняемых (оказываемых) на новых территориях на основании договоров, по которым российский налогоплательщик является соисполнителем, субподрядчиком по контрактам с государственным или муниципальным заказчиком РФ на выполнение работ (оказание услуг), заключенным до 05.10.2022, применяется тот же порядок определения места реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) на территории Донецкой Народной Республики, который применялся в отношении этих работ (услуг) до дня ее принятия в состав РФ.

Таким образом, местом реализации СМР, выполняемых (оказываемых) на новых территориях российскими налогоплательщиками на основании договоров, по которым такие налогоплательщики являются соисполнителями, субподрядчиками по контрактам с государственным заказчиком РФ, заключенным до 05.10.2022, в целях применения НДС территория РФ не признается, и, соответственно, такие работы не облагаются НДС независимо от даты заключения таких договоров.

Другие публикации по теме:

Застройщики заинтересовались строительством жилья в новых регионах

Марат Хуснуллин: в новых регионах в I квартале введено и восстановлено более 460 тыс. кв. м жилья

Депутаты поддержали инициативу Правительства о создании СЭЗ в новых регионах России

Марат Хуснуллин: Строительство жилья в новых регионах на основе ипотеки под 2% начнется в этом году

Марат Хуснуллин: режим свободной экономической зоны улучшит качество жизни в новых регионах России

В новых регионах в 2023 году восстановят более 2,8 тыс. многоквартирных домов

Марат Хуснуллин Владимиру Путину: Мы восстановим и Мариуполь, и весь Донбасс

Порядок признания и действия документов на недвижимость на присоединенных к РФ территориях

Жители новых территорий России будут брать ипотеку на жилье в новостройках под 2%

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе