На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Департамента налоговой политики Минфина России №03-07-08/42676 от 11.05.2023 «О применении НДС при выполнении строительно-монтажных работ на объектах, расположенных на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, по государственным контрактам, заключенным в период, начиная с 01.01.2023».

Фото: www.vopros.norma.uz

В письме №03-07-08/42676 Минфин сообщает, что Налоговым кодексом РФ (НК РФ) в целях применения НДС установлен особый порядок определения места реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) на территориях Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей (новые территории).

Российские налогоплательщики применяют порядок определения места реализации работ (услуг), выполненных (оказанных) на новых территориях, который применялся в отношении этих работ (услуг) до дня принятия в РФ указанных территорий, в случае выполнения этих работ (оказания этих услуг) на основании государственного контракта с государственным заказчиком РФ, заключенного до 05.10.2022 включительно.

Фото: plus.google.com

В связи с этим местом реализации строительно-монтажных работ (СМР), выполняемых (оказываемых) на новых территориях, не признается территория РФ в случае выполнения этих работ (оказания этих услуг) на основании государственного контракта с государственным заказчиком, заключенного до 05.10.2022 включительно.

Местом реализации СМР, выполняемых (оказываемых) на новых территориях на основании государственного контракта с государственным заказчиком РФ, заключенного после 05.10.2022, признается территория РФ и, соответственно, такие работы (услуги) облагаются НДС в порядке, предусмотренном НК РФ.

Фото: stroi.mos.ru

Одновременно сообщается, что в отношении работ (услуг), выполняемых (оказываемых) на новых территориях на основании договоров, по которым российский налогоплательщик является соисполнителем, субподрядчиком по контрактам с государственным или муниципальным заказчиком РФ на выполнение работ (оказание услуг), заключенным до 05.10.2022, применяется тот же порядок определения места реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) на территории Донецкой Народной Республики, который применялся в отношении этих работ (услуг) до дня ее принятия в состав РФ.

Таким образом, местом реализации СМР, выполняемых (оказываемых) на новых территориях российскими налогоплательщиками на основании договоров, по которым такие налогоплательщики являются соисполнителями, субподрядчиками по контрактам с государственным заказчиком РФ, заключенным до 05.10.2022, в целях применения НДС территория РФ не признается, и, соответственно, такие работы не облагаются НДС независимо от даты заключения таких договоров.

Другие публикации по теме:

Застройщики заинтересовались строительством жилья в новых регионах

Марат Хуснуллин: в новых регионах в I квартале введено и восстановлено более 460 тыс. кв. м жилья

Депутаты поддержали инициативу Правительства о создании СЭЗ в новых регионах России

Марат Хуснуллин: Строительство жилья в новых регионах на основе ипотеки под 2% начнется в этом году

Марат Хуснуллин: режим свободной экономической зоны улучшит качество жизни в новых регионах России

В новых регионах в 2023 году восстановят более 2,8 тыс. многоквартирных домов

Марат Хуснуллин Владимиру Путину: Мы восстановим и Мариуполь, и весь Донбасс

Порядок признания и действия документов на недвижимость на присоединенных к РФ территориях

Жители новых территорий России будут брать ипотеку на жилье в новостройках под 2%

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов