Об этом говорится в проекте доклада финансового ведомства о результатах деятельности в 2022 году и задачах на текущий год, с которым ознакомился РБК.

Фото: www.static.tildacdn.com

Как следует из приведенных изданием цитат, это будет эксперимент по внедрению «ипотечной системы обеспечения гражданских служащих жилыми помещениями с привлечением средств федерального бюджета».

Фото: www.iz.ru

Основные цели эксперимента — совершенствование системы жилищных гарантий для госслужащих и мотивацию чиновников к «долгосрочному эффективному труду».

По предположению РБК, которое подтвердил неназванный федеральный чиновник, речь идет о льготной ипотеке с субсидированием процентной ставки.

Фото: www.in-news.ru

В настоящее время действует механизм предоставления госслужащим единовременных субсидий на приобретение жилья, но к нему накопилось много вопросов.

Льгота положена тем, кто не имеет своего жилья, живет в квартире с общей площадью менее 15 кв. м на человека, общежитии или в коммунальной квартире.

При этом стаж чиновника должен быть не меньше трех лет.

Фото: www.finobzor.ru

Для получения субсидии надо встать в очередь, однако по словам профессора Финансового университета при Правительстве РФ Александра Сафонова (на фото), решением руководителя ведомства очередность может быть нарушена, а размер субсидии изменен.

В результате большая часть денег достается тем, кто находится ближе к руководству. Субсидирование ставки, считает Александр Сафонов, должно расширить круг получателей льгот.

РБК задался вопросом, насколько могут быть заинтересованы банки в ипотеке для чиновников. Здесь мнения экспертов разделились.

Фото: www.asros.ru

«Конкретное число кредитов в рамках программы во многом зависит от ее условий, прежде всего размера ставки, однако даже в случае ее установления на уровне 6%—7% количество кредитов может составить всего порядка 2%—3% рынка», — такую оценку дал управляющий директор рейтингового агентства НКР Михаил Доронкин (на фото).

Фото: www.pbs.twimg.com

Аналитик банковских рейтингов НРА Наталия Богомолова уверена, что нет смысла выдавать ипотеку чиновникам по таким же ставкам, что предусмотрены основными действующими льготными программами.

«Есть смысл, если ставка будет ниже (например, как в "Дальневосточной ипотеке" или "Ипотеке для IT"). Возможно, ее стоит больше ориентировать на регионы», — полагает эксперт. По мнению Наталии Богомоловой, в программе обязательно должно быть такое условие: если заемщик увольняется с госслужбы, то ставка поднимается до уровня рыночной.

Фото: www.dvizh.io

Директор по развитию сервиса для застройщиков ДВИЖ Дмитрий Охрименко (на фото) видит в чиновниках «интересный для банков сегмент клиентов с хорошим уровнем дохода и высокой стабильностью».

«В прошлом году на долю госслужащих пришлось до 7,5% ипотеки первичного рынка, — заметил он, уточнив: — В первом квартале 2023 года этот показатель достиг 8,1%».

Фото: www.news.sarbc.ru

РБК напомнил, что в прошлом году средняя зарплата федеральных госслужащих в центральных аппаратах составляла 175 тыс. руб. в месяц, на региональном уровне — около 60 тыс. руб.

В открытой части федерального бюджета на мероприятия по обеспечению жильем федеральных гражданских госслужащих в 2023—2025 годах предусмотрено ежегодно выделять по 2,84 млрд руб.

Другие публикации по теме:

Михаил Мишустин депутатам: Ипотека остается основным инструментом решения жилищного вопроса в России

Марат Хуснуллин: благодаря инфраструктурным бюджетным кредитам в России введено 5,6 млн кв. м жилья

Условия льготного ипотечного кредитования научных и научно-педагогических работников

Эксперт: сворачивание госпрограммы льготной ипотеки начнется в 2024 году

Совокупный лимит на выдачу ипотеки в рамках двух основных льготных госпрограмм увеличен на 1,25 трлн руб.

Минфин: на финансирование программ льготной ипотеки в 2023 году будет направлено около 260 млрд руб.

Минфин внес в Правительство проекты постановлений о корректировке льготных ипотечных программ

Правительство выделило новые субсидии на льготные ипотечные программы

Минфин против снижения ставки по льготной ипотеке на новостройки и увеличения максимального размера кредита по «Дальневосточной ипотеке»

Минфин предложил продлить программу льготной ипотеки для семей с детьми            

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода