Основной причиной стало ожидание продолжительного удержания высокой ключевой ставки, сообщили «Ведомости».

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Как следует из приложения к поправкам в закон о бюджете на 2024—2026 годы, внесенным ведомством, Минфин рассчитывает на выделение госкорпорации ДОМ.РФ как оператору льготных программ дополнительной субсидии в размере 113 млрд руб. на обе программы: 66 млрд руб. на «Семейную ипотеку» и 47 млрд руб. — на льготную. В текущей версии бюджета совокупные расходы на эти программы запланированы в размере 453,8 млрд руб. (223,8 млрд руб. и 230 млрд руб. соответственно).

В случае принятия поправок, считает издание, совокупные затраты на две программы превысят аналогичные расходы за 2023 год почти в четыре раза (150 млрд руб. в 2023-м: 73,2 млрд руб. на льготную ипотеку и 77,7 млрд руб. — на семейную). По этому поводу «Ведомости» направили запросы в Минфин и ДОМ.РФ.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Начиная с 2022 года, по данным ДОМ.РФ, значительно ускорились темпы выдачи льготной и семейной ипотек (суммарно 2,1 трлн руб. в 2022-м, в 2021 г. — 1,6 трлн руб.). Несмотря на увеличение Банком России ключевой ставки с 7,5% до 16% во втором полугодии минувшего года, эта тенденция продолжилась. В 2023 году сумма кредитования по льготным программам составила уже 4,2 трлн руб.

После объявления о завершении льготной программы 1 июля спрос существенно возрос: за январь — май текущего года в целом было выдано кредитов на сумму более 1,1 трлн руб. (в мае — 314 млрд руб., апреле — 281,6 млрд руб.).

Расходы федерального бюджета по льготным ипотечным программам формируются за счет субсидий ДОМ.РФ, который возмещает банкам недополученные доходы по жилищным кредитам со сниженной ставкой (8% по льготной и до 6% — по семейной). Субсидия банкам рассчитывается как разница между ключевой ставкой (16%), увеличенной на 3 п. п., и ставкой по программе. Таким образом, максимальная сумма возмещения по льготной ипотеке составляет 11%, по семейной — 13%.

Лидеры по выдаче жилищных кредитов по двум льготным программам — Сбербанк (совокупно более 5 трлн руб.), ВТБ (около 2 трлн руб.) и Альфа-Банк (535 млрд руб.).

Фото: t.me/acraratingagency

Старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирина Носова (на фото) полагает, что «увеличение расходов бюджета на ипотечные программы связано, скорее всего, с ожиданиями властей относительно уровня ключевой ставки». Изначально рынок исходил из того, что снижение ставки начнется раньше, однако сейчас аналитики настроены более скептично, пояснила она.

В текущем году, прогнозирует эксперт, вероятное увеличение расходов бюджета из-за ожидаемого роста ключевой ставки «будет нивелировано меньшим объемом льготных выдач во втором полугодии из-за сохранения высоких цен на жилье, ужесточения условий в рамках действующих программ под льготную ставку и действия регуляторных ограничений».

Фото: vk.com

С коллегой согласен заместитель генерального директора Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Олег Солнцев (на фото). По его словам, Минфин вынужден выплачивать все большие суммы субсидий на компенсацию разницы между рыночной ипотекой и льготной из-за повышенной ставки, это требует значительных ресурсов.

«В сентябре 2023 года, когда были подготовлены проектировки бюджета на 2024—2026 годы, — напомнил эксперт, — ключевая ставка составляла 13%».

Он уверен, что во втором полугодии неизбежно произойдет снижение объема выдач, в том числе из-за прекращения льготной ипотеки. Однако, подчеркнул аналитик, оно несильно повлияет на ситуацию с расходами, поскольку бюджет будет продолжать платить субсидии по действующим кредитам до самого их погашения.

Фото: vk.com

Младший директор по банковским рейтингам «Эксперт РА» Анатолий Перфильев (на фото) добавил, что рост бюджетных затрат на льготную и семейную ипотеки может быть связан и с увеличением спроса на данные программы, и исчерпанием текущего объема выделенных средств.

«Несмотря на высокие цены на недвижимость и поднявшиеся процентные ставки, граждане готовы покупать жилье в ипотеку, — сказал специалист, — поскольку для некоторых квартирный вопрос стоит особо остро».

Ситуацию с ипотекой, по мнению Перфильева, также обостряют слабая вероятность снижения цен на недвижимость и неопределенность дальнейшей денежно-кредитной политики ЦБ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: доступным жилье делает не дешевая ипотека, а низкие цены

В Госдуме надеются на повышение доступности жилья после отмены льготной ипотеки на новостройки

ЦБ опять сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

В Сбере не ожидают снижения цен на жилье в России

Вслед за ВТБ ставки по рыночной ипотеке повысил Сбер

Эксперты: в мае спрос на льготную ипотеку вырос, а выдача снизилась

ЦБ: долги по ипотеке достигли рекордного объема за последние пять лет, есть ли риск «ипотечного пузыря»

Эксперты: спрос на «Семейную ипотеку» удвоился

Эксперты: завершение льготной ипотеки — это хорошая новость для российской экономик

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло на 82% (графики)

Эксперты: что будет с рынком новостроек после финиша массовой ипотеки с господдержкой и что делать тем, кто планирует купить жилье 

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе