На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Департамента налоговой политики Минфина России №03-05-06-03/95518 от 03.10.2024 «О размере государственной пошлины при регистрации договоров аренды недвижимого имущества».

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

В письме финансовое ведомство указывает, что с 01.01.2025 увеличился размер госпошлины за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости (ОН), сделок с ОН (если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством) в зависимости от кадастровой стоимости ОН.

Уточняется, что при определении размера государственной пошлины за регистрацию договоров аренды недвижимого имущества, чья кадастровая стоимость превышает 20 млн руб. для физических лиц и 22 млн руб. для организаций, принимается кадастровая стоимость ОН, в отношении которого осуществляется сделка, не предусматривающая переход права собственности.

Кроме того, размер государственной пошлины за регистрацию договоров аренды недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого не определена, установлен для физических лиц в размере 4 тыс. руб., для организаций — 44 тыс. руб.

Для организаций размер пошлины составит:

• в отношении ОН, кадастровая стоимость которого не определена или не превышает 22 млн руб., — 44 тыс. руб.;

• в отношении ОН, кадастровая стоимость которого превышает 22 млн. руб., — 0,2% кадастровой стоимости, определенной в отношении этого ОН на дату обращения за совершением юридически значимого действия, но не менее 0,2% цены сделки, являющейся основанием перехода права собственности на соответствующий ОН, и не более 1 млн руб.

Для физических лиц размер государственной пошлины за указанные действия предусмотрен:

• в отношении ОН, кадастровая стоимость которого не определена или не превышает 20 млн руб., — 4 тыс. руб.;

• в отношении ОН, кадастровая стоимость которого превышает 20 млн руб., — 0,02% кадастровой стоимости, определенной в отношении этого ОН на дату обращения за совершением юридически значимого действия, но не менее 0,02% цены сделки, являющейся основанием перехода права собственности на соответствующий ОН, и не более 500 тыс. руб.

Напомним, что в настоящее время размер госпошлины за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости (если такие сделки подлежат государственной регистрации) не зависит от кадастровой стоимости ОН и составляет 2 тыс. руб. для физических лиц и 22 тыс. руб. — для организаций.

Минфин напоминает, что в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, в случае, если с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества обращаются обе стороны (физическое и юридическое лицо), то государственная пошлина уплачивается в равных долях.

Министерство также сообщает, что проектом федерального закона (принятого в октябре Госдумой РФ во втором чтении), предусматривается фиксированная (без учета кадастровой стоимости) госпошлина за государственную регистрацию договора аренды, если такой договор подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Дачную амнистию распространили на дома блокированной застройки и хозпостройки

Изменения в формах заявлений о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав и требованиях к их заполнению

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Росреестр: кадастровый учет и регистрация прав возможны для зданий вспомогательного использования

Обязательная регистрация частных домов: нюансы, подводные камни и мнения экспертов

Росреестр: в августе в Москве почти на треть сократилось количество ипотечных сделок

С начала года Росреестр принял в Москве свыше миллиона онлайн-заявлений

Росреестр разъяснил, как исключаются из ЕГРН сведения о приаэродромной территории

Росреестр: доля ипотечных сделок с ДДУ впервые в этом году достигла 60%

Росреестр: в июле в Москве зарегистрировано максимальное число ипотек с начала года

Росреестр: с начала года принято более 900 тыс. онлайн-заявлений

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости