На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Департамента налоговой политики Минфина России №03-07-11/18924 от 04.03.2024, в котором рассмотрен вопрос применения НДС при предоставлении органом местного самоуправления прав ограниченного пользования земельным участком (сервитута), а также прав на размещение объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В своем письме финансовое ведомство сообщает, что при предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) в отношении земельных участков (ЗУ), находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности, а также ЗУ, находящихся в собственности федеральной территории «Сириус», налоговая база по налогу на добавленную стоимость (НДС) определяется как сумма оплаты, перечисленной за установленный сервитут с учетом налога.

При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, в интересах которых установлен сервитут. Указанные налоговые агенты обязаны исчислить, удержать и перечислить в бюджет соответствующую сумму НДС независимо от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой этого налога.

Что касается применения НДС при предоставлении прав на размещение объектов на ЗУ, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления ЗУ и установления сервитута, то объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, а также передача имущественных прав.

Фото: admoblkaluga.ru

Налоговым кодексом РФ (НК РФ) установлены перечни операций, не признаваемых объектом налогообложения НДС, а также не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Операции по предоставлению прав на размещение объектов на ЗУ, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления ЗУ и установления сервитута в данные перечни не включены и, соответственно, подлежат налогообложению НДС. При этом НК РФ не устанавливает особенности уплаты НДС в отношении вышеуказанных операций.

В связи с этим при предоставлении прав на размещение объектов на ЗУ, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления ЗУ и установления сервитута НДС уплачивается лицами, предоставляющими указанные права.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Застройщики апартаментов будут платить НДС

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками

ФНС разъяснила, какие изменения характеристик земельного участка учитываются для расчета налога

ФНС разъяснила, как применять повышающие коэффициенты при разделе участков, предназначенных для жилищного строительства

Участки под снесенными МКД будет проще получить в аренду или собственность

На основании каких документов ФНС признает объект машино-место

Депутаты предлагают предоставлять гражданам участки для ИЖС в безвозмездное пользование без проведения торгов

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Перечень лиц, которые смогут получить земельный участок бесплатно, предложено расширить

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость 

ФНС разъяснила правила налогообложения в отношении объекта незавершенного строительства

Утверждена унифицированная форма ходатайства об установлении публичного сервитута

23.03.2023 Арбитражный суд Волго-Вятского округа вынес определение по делу А43-7795/2022, которым обязал госзаказчика оплатить услуги, оказанные ему по гарантийному письму без заключения госконтракта.

Как следует из материалов дела, на основании письма администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (Администрация, ответчик) от 09.07.2020 №20-2-11845/20 о проведении работ по глубокой прочистке коллектора гидродинамическим способом акционерное общество «Нижегородский водоканал» (Общество, заявитель) оказало данные услуги, выделив специализированную технику — каналопромывочную машину.

Фото: www.inextech.ru

Общество 20.08.2020 направило Администрации акт об оказании услуг от 09.07.2020, счет-фактуру от 09.07.2020 №1864 и счет на оплату от 09.07.2020 №1770 на сумму 9 585 руб. 99 коп.

Эти документы были получены Администрацией 28.07.2020.

Фото: www.gidkanal.ru

Администрация акт не подписала, услуги не оплатила, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с иском. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2022 иск был удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

В своем постановлении кассационный суд указал:

• направление Администрацией письма об оказании услуг и оказание Обществом услуг свидетельствуют о возникновении между сторонами договорных отношений;

• путевой лист, маршрутный лист (содержащий подписи представителя заказчика), объяснительная водителя, а также прейскурант работ (услуг) подтверждают факт оказания Обществом Администрации услуг по глубокой прочистке коллектора гидродинамическим способом с использованием специализированной техники;

Фото: www.simferopol.pulscen.ru

Довод заявителя жалобы о том, что услуги, оказанные Обществом в отсутствие заключенного муниципального контракта, не подлежат оплате, судами отклонен, поскольку закупка осуществлена у единственного поставщика на сумму менее 600 тыс. руб. на основании письменного соглашения между сторонами.

Фото: www.mds.yandex.net

При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае проведение специальных процедур по заключению муниципального контракта, предусмотренных 44-ФЗ, не требовалось.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС