Так объяснил отставку Сергея Кононова глава Республики Крым Сергей Аксенов.

Фото: www.ruinformer.com

Как сообщило Управление информационной политики Министерства внутренней политики, информации и связи информации Республики Крым, Сергей Кононов (на фото) покинул должность республиканского министра строительства и архитектуры, написав заявление на увольнение по собственному желанию.

По крымским меркам 41-летнего Сергея Кононова можно назвать правительственным долгожителем, отмечают местные СМИ: свой пост он занял более 4 лет назад — 15 октября 2014 года.

Фото: www.crimeapress.info

Комментируя отставку Кононова, курирующий строительную сферу вице-премьер Евгений Кабанов (на фото) сообщил о предстоящей реструктуризации ведомства.

«С 2014 года министерством была проделана большая работа по вхождению Крыма в юридическую плоскость Российской Федерации в строительной отрасли, — отметил Кабанов. — Данное кадровое решение связано с предстоящей масштабной реструктуризацией Минстроя РК. Так, планируется объединение министерства и Службы капитального строительства Республики Крым в единую структуру».

По его словам, данная мера необходима «для осуществления более тесного сотрудничества, продуктивной и качественной работы ведомств, решения новых совместных задач».

Фото: www.bditelnost.info

А вот глава Республики Крым Сергей Аксенов (на фото), комментируя отставку Кононова, был более жестким в оценках его работы. По его словам, была создана неэффективная структура управления отраслью и отсутствовал механизм оформления жилья дольщиков.

«Необходима была реорганизация, — подчеркнул Сергей Аксенов, пояснив: — Мы видим ситуацию, связанную с большим количеством дольщиков по заключенным соглашениям в 2014 году собственниками земельных участков, в результате которой более 1 400 людей потеряли возможность легализовать свое жилье в силу того, что нет механизма оформления», — заключил он.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, в ноябре Правительство РФ до 2022 года продлило для полуострова особые нормы в сфере градостроительства, до 2023 года — в сфере имущественных и земельных отношений.

Фото: www.mordovia-news.ru

Кроме того, республике будет предоставлена отсрочка по применению кадастровой стоимости для расчета земельного налога и арендной платы: дата введения этого налога перенесена на 1 декабря 2020 года вместо запланированного 2019 года.

По словам республиканских властей, все это сделано для «завершения оформления и переоформления прав граждан и юрлиц на земельные участки и другие объекты недвижимости, а также для реализации масштабных инфраструктурных проектов».

В августе глава Минстроя России Владимир Якушев (на фото) признал: поправки в федеральное законодательство, вступившие в силу с 1 июля 2018 года, были написаны для всех регионов, однако Крым имеет массу особенностей, которые придется рассмотреть дополнительно.

Фото: www.uralpolit.ru

«По ряду позиций организации, работающие в Крыму, не подходят под те финансовые ограничения, которые мы прописали», — заметил тогда министр и пообещал региону в сотрудничестве с другими органами исполнительной власти обеспечить определенные временные послабления «на уровне закона или подзаконного акта».

По итогам 2017 года в Крыму введено в эксплуатацию 833,7 тыс. кв. м жилья, что по данным ЕРЗ на 192,0% или на 548,1 тыс. м² больше, чем за аналогичный период 2016 года. По этому показателю полуостров занял третье место в Южном федеральном округе после Краснодарского края и Ростовской области.

Фото: www.c-pravda.ru  

Вместе с тем, как отмечают СМИ, в республике остаются нерешенными несколько системных проблем. В их числе самовольное строительство по сомнительным документам украинского периода, уплотнительная застройка в крупных городах за счет зеленых зон, затянувшееся утверждение генпланов и схем планировки территорий муниципалитетов, что развязывает руки недобросовестным девелоперам.

Кроме того, из года в год срываются сроки строительства новых объектов в рамках ФЦП, и власти республики сетуют на плохое освоение средств, выделенных на капстроительство из федерального бюджета.

При этом, как неоднократно информировал портал ЕРЗ, Республику Крым продолжает сотрясать череда коррупционных скандалов, связанных с преступлениями высокопоставленных чиновников, в том числе из сферы строительства.

Фото: www.cod34.ru

Так, в ноябре сообщалось о том, что Мосгорсуд оставил без изменений решение об аресте заместителя председателя Совета министров Республики Крым Виталия Нахлупина, курировавшего в регионе инфраструктурные проекты. Задержание вице-премьера связано с нарушениями в сфере ремонта и строительства дорог, а также при проведении тендеров по объектам ФЦП.

Также в ноябре портал ЕРЗ писал и об отмене меры пресечения в виде домашнего ареста для главы Службы капстроительства Республики Крым Светланы Моравской. Чиновницу обвиняют в злоупотреблении должностными полномочиями в период, когда она возглавляла аналогичную структуру в Поволжье — дирекцию ГКУ «Управление капитального строительства Самарской области».

К слову, именно Службу капстроительства, как уже сказано выше, в рамках реструктуризации правительственных органов РК решено объединить с республиканским Минстроем, который до недавнего времени возглавлял подавший в отставку Сергей Кононов.

Фото: www.krimavtotrans.info

Другие публикации по теме:

Москва дает Крыму отсрочку по налогам и усилению контроля в строительной сфере

Вице-премьер Крыма, курирующий инфраструктурные проекты и реализацию ФЦП, оказался за решеткой

За что главу службы капстроительства Крыма взяли под стражу в Самаре 

Правила долевого строительства в Крыму могут измениться

Нормы градостроительного планирования для новых стандартов городской среды изменят в течение трех месяцев

Новое для застройщиков в градостроительном законодательстве с 1 января 2018 года

Застройщикам Крыма могут быть даны послабления в соблюдении правил долевого строительства

Правила долевого строительства в Крыму могут измениться

В Крыму взрывной рост продаж новостроек

Юлия Смирнова (РГК «ПАРАНГОН», г. Севастополь): Мы строим не только здания для проживания и отдыха, но и возводим всю гамму туристической инфраструктуры

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов