Об этом «Ведомостям» рассказал представитель Минфина. По мнению экспертов, развитие программы промышленной ипотеки увеличит объемы финансирования, снизит издержки заемщиков и сократит сроки выхода проектов на самоокупаемость.

Фото: minpromtorg.gov.ru

В частности, как уточняется в сообщении, речь идет об установлении плавающей льготной ставки для новых заемщиков, в случае если ключевая ставка ЦБ превышает определенное пороговое значение.

Также предполагается ввести понятие малых технологических компаний и установить для них ограничение по объему выручки.

Напомним, что правила программы промышленной ипотеки регламентированы Постановлением Правительства РФ №1570 от 6.09.2022. Они позволяют предприятиям взять льготный кредит по ставке от 3% до 5% на покупку, строительство или реконструкцию объекта производственной недвижимости.

Заем выдается под залог этой недвижимости на срок не более семи лет. Максимальная сумма кредита — 500 млн руб. Не позднее чем через три года после его получения заемщик должен начать использовать не менее половины площади купленного объекта.

Пороговые значения были утверждены Правительством в апреле 2023 года, но их, по мнению экспертов, оказалось недостаточно в условиях растущей инфляции и роста цен на недвижимость.

Сегодня в программе участвует 15 российских банков, и в прошлом году они выдали 834 льготных кредитов на сумму 82,8 млрд руб.

Фото: telegram.org

Директор департамента малого и среднего предпринимательства Банка ДОМ.РФ Анна Корнелюк (на фото) отметила, что развитие программы позволит увеличить объемы финансирования, снизить издержки заемщиков и сократить сроки выхода проектов на самоокупаемость.

Помимо перехода к плавающим ставкам для заемщика, предложено сделать это и для банков. Таким образом снизится риск перерасхода бюджетных ассигнований, пояснила эксперт.

Сейчас, напомнила Анна Корнелюк, промипотека не предусматривает покупку заемщиком земельных участков под объектами промышленной недвижимости. Поэтому Банк ДОМ.РФ предлагает рассмотреть возможность их одновременного приобретения в рамках программы.

Фото: fbk.ru

Возможность купить объект вместе с землей позволит заемщику уйти от необходимости расходования дополнительных средств, подтвердила партнер аудиторско-консалтинговой компании ФБК Анастасия Терехина (на фото).

В этом случае кредитная организация, по ее словам, получит в залог еще и землю, что в конечном счете положительно скажется на оценке кредитного риска заемщика и повысит объем резервов.

Фото: НРА

В изменении механизма реализации промипотеки прежде всего заинтересованы банки, считает управляющий директор рейтинговой службы НРА Сергей Гришунин (на фото).

В условиях высокой ключевой ставки им трудно брать на себя процентный риск по длинным обязательствам, а новые правила смогут ускорить одобрение проектов, пояснил аналитик.

Фото: bizdrom.com

Гендиректор агентства БизнесДром Павел Самиев (на фото) назвал поправки, обсуждаемые Минпромторгом, «адекватным шагом». Предполагаемые изменения, подчеркнул он, сделают программу промипотеки доступнее для предприятий среднего бизнеса.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

На поддержку программы промышленной ипотеки в 2024 году направят около 1 млрд руб.

Срок промышленной ипотеки может быть продлен до 10 лет

Как будет расширена промышленная ипотека

Объем субсидий на промышленную ипотеку составит 1,3 млрд руб.

На промышленную ипотеку выделено более 1 млрд руб.

Сбербанк запустил выдачу кредитов в рамках госпрограммы «Промышленная ипотека»

Президент предложил распространить промышленную ипотеку на строительство объектов

Основные положения Правил промышленной ипотеки

Руководство ТПП РФ поддерживает инициативу Правительства по запуску промышленной ипотеки

Борис Титов: Альтернатива промышленной ипотеке — строительство объектов для бизнеса в индустриальных парках за счет государства

В апреле 2023 года Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел дело о признании недействительным соглашения о расторжении муниципального контракта.

Фото: www.стратегия-юк.рф

Согласно материалам дела, в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» по итогам электронного аукциона между Администрацией (заказчик) и обществом «Партнер» (подрядчик), в соответствии с положениями 44-ФЗ, заключен муниципальный контракт от 30.07.2021 на выполнение работ по приведению в нормативное состояние парка «Березовая роща».

Фото: www.metragi.ru

Условиями контракта согласованы сроки выполнения работ: с момента заключения контракта 30.07.2021 по 15.10.2021.

Поскольку на момент завершения основных видов работ в парке установились низкие температуры и выпал снег, не представлялось возможным завершить работы в полном объеме, а именно произвести планировку территории и посев травы. Исход из этого Администрация муниципального образования и ООО «Партнер» заключили соглашение от 09.12.2021 о расторжении муниципального контракта в части невыполненных работ.

Прокурор обратился в суд, указывая на то, что при заключении соглашения о расторжении контракта вопреки обязанности, возложенной на заказчика законом, им фактически совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) и возможного включения сведений об ООО «Партнер» в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция поддержала выводы нижестоящих судов указав, что:

• 44-ФЗ допускает расторжение контракта по соглашению сторон, такое же положение было установлено и подписанным контрактом;

• стороны контракта ясно и однозначно выразили свою волю на прекращение обязательств, прямо указав на то, что обязательства прекращаются. В качестве последствий расторжения контракта в соглашении сторонами предусмотрена выплата подрядчиком штрафа заказчику в сумме 77 496 руб.;

• прокуратура не доказала, что действиями ответчиков по заключению оспариваемого соглашения нарушен публичный интерес, а именно явно выраженный запрет, установленный законом, поскольку фактически заказчиком совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;

• расторжение контракта в части невыполненных объемов работ по благоустройству по соглашению сторон было обусловлено возможностью его исполнения только после наступления благоприятных погодных условий, то есть не ранее апреля 2022 года;

Фото: www.mds.yandex.net

• объем невыполненных работ находится в пределах 10% от цены контракта. Продолжение выполнения работ в осеннее-зимний период было признано нецелесообразным, в связи с чем ответчики, осознавая, что исполнить контракт в срок в полном объеме невозможно, действуя добросовестно, во избежание негативных последствий как для заказчика, так и для подрядчика в рамках действующего законодательства приняли решение о расторжении контракта по соглашению сторон;

• впоследствии на сумму невыполненных обществом «Партнер» работ между Администрацией (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Половниковым Е. В. (исполнитель) был заключен муниципальный контракт от 29.12.2021 на оказание услуг по благоустройству общественных территорий. Услуги оказаны в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний по акту о приемке оказанных услуг 29.12.2021.

С учетом изложенного кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу Прокуратуры Пермского края — без удовлетворения.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС