Заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин сообщил, что «из-за поправок в 214-ФЗ количество ДДУ увеличивается».

Фото: www.st.novostroy.su

По мнению Никиты Стасишина (на фото), причина этих изменений послужило то, что строительный рынок стал более прозрачным. К тому же в общем числе договоров возрастает и доля ипотеки. По словам замминистра, сейчас показатель ипотечного кредитования близится к 80%.

Однако данные Минстроя не во всем совпадают со статистикой Росреестра и Банка России. Согласно опубликованной Росреестром отчетности о количестве ДДУ, зарегистрированных за 7 месяцев нынешнего года, этот показатель на 6% меньше прошлогоднего. Портал ЕРЗ сообщал, что за указанный период зарегистрировано более 350 тыс. договоров долевого участия, тогда как в прошлом году этот показатель был выше — порядка 390 тыс. Из 10 ключевых регионов рост количества регистраций договоров за полгода зафиксирован только в трех субъектах страны, а вот в семи из них число ДДУ, наоборот, падает.

Банк России также зафиксировал падение количества выданных ипотечных кредитов под залог ДДУ на 9,8%, тогда как объемы ипотечного кредитования новостроек возросли на 1,6%. Такое расхождение вызвано ростом среднего размера выданных ипотечных кредитов для долевого строительства на 13,4%. 

Другие публикации по теме:

Росреестр: количество регистраций ДДУ отстает от 2016 года на 6%

Регистрация ДДУ: в Москве рост, на Кубани и в Сибири — падение

АИЖК фиксирует одну тенденцию, Росреестр – другую. Кто прав?

Почему за полугодие Банк России отметил падение количества ипотек по ДДУ на 9,8% при росте объемов ипотеки на 1,6%

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика