Как заявил в Нижнем Новгороде министр Михаил Мень, это должно ускорить решение в регионе проблем обманутых дольщиков.

Фото: www.centrozem.ru

Портал ЕРЗ неоднократно рассказывал о том, как в регионах для завершения проблемных долгостроев долевого строительства в качестве мер поддержки инвесторам предоставляют земельные участки, в том числе и находящиеся в федеральной собственности.

Напомним, что для упрощения решения проблем обманутых дольщиков в рамках реализации Федерального закона от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» Агентство ипотечного жилищного кредитования (АИЖК) предложило передавать региональным органам власти полномочия по управлению и распоряжению такими земельными участками. При этом власти субъектов должны аргументировать необходимость предоставления им таких участков.

В после проведения в июле в Госдуме парламентских слушаний по защите прав дольщиков в АИЖК (который является агентом Российской Федерации по вовлечению в оборот федеральных земель), как рассказал его генеральный директор Александр Плутник (на фото), с запросом на предоставление федеральных участков обратились шесть регионов.

В их число вошла и Нижегородская область, где количество обманутых дольщиков и проблемных объектов увеличилось по мере нарастания проблем у девелоперской группы компаний «Квартстрой», о которых не раз писал портал ЕРЗ. Как следует из информации, опубликованной на сайте Минстроя, в настоящий момент в регионе официально признаны проблемными 15 долгостроев, в реестр пострадавших участников долевого строительства внесено 314 человек.

Фото: dosug.md

Не дождавшись помощи бывшего губернатора Валерия Шанцева, нижегородские дольщики возлагают надежды на нынешнего врио главы региона Глеба Никитина (на фото). «Когда в силу субъективных, в основном, причин, происходит задержка ввода объектов в строй, это в свою очередь приводит к возникновению целого сегмента пострадавших граждан», — отметил Глеб Никитин, выступая на пленарном заседании представителей строительных комплексов Приволжского федерального округа, которое прошло 17 октября с участием министра строительства и ЖКХ РФ Михаила Меня.

В свою очередь глава ведомства пообещал содействовать в решении проблем дольщиков путем предоставления региональным властям федеральных участков земли. «Мы готовы помогать, в том числе земельными ресурсами, чтобы регионы могли их использовать для решения проблем дольщиков», — заверил Михаил Мень (на фото).

Фото: www.rbk.ru

В частности, в Нижнем Новгороде и ближайших пригородах для получения дополнительного источника финансирования завершения объектов ГК «Квартстрой», будут переданы в региональную собственность участки общей площадью около 500 га.

В настоящее время на рассмотрении АИЖК и Минстроя РФ находится заявление о передаче правительству Нижегородской области полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности. После принятия соответствующего решения правительство Нижегородской области должно будет провести торги по продаже этих земельных участков, а вырученные средства направить на достройку домов обманутых дольщиков.

Дольщикам ЖК «Новинки Smart City» — главного объекта «Квартстроя» на территории Нижегородской области, о проблемах которых неоднократно писал портал ЕРЗ, предложили такую схему. Дольщики должны будут объединиться в НКО, которая выберет нового подрядчика для достройки их домов. Объединившимся в НКО обманутым дольщикам обещают передать земельный участок и объект незавершенного строительства. При этом им придется взять на себя функции по выбору нового подрядчика для достройки домов.

Однако предложенный властями вариант достройки устраивает далеко не всех дольщиков. Многие из них считают, что путем создания НКО им фактически предлагается построить жилье за свой счет. «Говорят, что государство поможет, но когда — неизвестно, бюджет на 2018 год расписан, а достанется ли нам что-то в 2019 году — вопрос», — говорят дольщики. С начала года дольщики, обманутые «Квартстроем», провели уже несколько митингов, требуя от властей реальной помощи при решении их проблем.

Между тем, по мнению ряда экспертов, предложенная схема, подкрепленная федеральной землей, это реальный механизм решения проблемы дольщиков «Новинки Smart City», особенно с учетом того, что уже два инвестора, ООО «ЭкоГрад» и ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка», в связи с низкой рентабельностью данного проекта отказались от достройки этого проблемного объекта.

Другие публикации по теме:

В Татарстане проблемы обманутых дольщиков пытаются решить за счет выделения земельных участков

Шесть регионов попросили АИЖК предоставить им участки для решения проблем обманутых дольщиков

АИЖК передало тюменским властям 141 га земли для решения проблем обманутых дольщиков

Руководители одного из крупнейших застройщиков России объявлены в федеральный розыск

По решению суда арестованы руководители нижегородского филиала ГК «Квартстрой»

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов