На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Минстроя России №26179-ОГ/00 от 04.10.2024 «О вводе в эксплуатацию единой государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности «Стройкомплекс.РФ».

Фото: © David Castillo Dominici / Фотобанк Лори

Напомним, что приказом Минстроя России №568/пр от 27.08.2024 с 28 августа текущего года ЕИС «Стройкомплекс.РФ» введена в эксплуатацию. 

ЕИС «Стройкомплекс.РФ» создана на основе инфраструктуры, обеспечивающей эксплуатацию и функционирование государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности РФ с использованием ее программных и технических средств.

Постановлением Правительства РФ №1389 от 26.08.2023 определено, что ЕИС «Стройкомплекс.РФ» вступает в силу со дня ввода системы в эксплуатацию Минстроем России.

Постановлением Правительства РФ №1047 от 05.08.2024 внесены изменения в ЕИС «Стройкомплекс.РФ». В частности, подсистема «Реестр требований, подлежащих применению при проведении экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, осуществлении архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации и сноса объектов капитального строительства» заменена на подсистему «Реестр требований, подлежащих применению при выполнении инженерных изысканий, осуществлении архитектурно-строительного проектирования, проведении экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации и сносе объектов капитального строительства».

Постановление Правительства РФ №1047, которым вносятся изменения в Постановление Правительства РФ №1389, вступило в силу с 01.09.2024.

Таким образом, изменения в Постановление №1389, вносимые Постановлением №1047, вступили в силу после ввода в эксплуатацию ЕИС «Стройкомплекс.РФ» и вступления в силу Постановления №1389.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ЕИС «Стройкомплекс.РФ» введена в эксплуатацию

Что будет содержать начавшая работу единая информационная система «Стройкомплекс.РФ»

ГИС «Стройкомплекс.РФ» начнет работу 1 сентября 

Положение о ЕГИСОГД «Стройкомплекс.РФ» доработали

Михаил Мишустин: Цифровые платформы — драйвер развития технологических отраслей, включая строительство

Как будет функционировать и какие материалы содержит единая информационная система «Стройкомплекс»

Эксперты: трехмерная визуализация и дополненная реальность станут основными направлениями цифровизации продаж 

Застройщики: ТИМ определят будущее строительной отрасли России

Онлайн-продажи станут стандартом отрасли

На московских стройках вскоре запустят новый сервис «Цифровой диспетчер»

«Не стоит плодить собственные форматы»: девелоперы выбрали лучший цифровой продукт 2022 года и поделились своими требованиями к разработкам

«BIM — это хайп»: мнения и опыт цифровых вендоров по внедрению единой информационной модели

Информацию о существующих и планируемых объектах капстроительства, а также требованиях к их возведению разместят в ГИС «Стройкомплекс.РФ»

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом