На интернет-портале Минстроя России опубликовано письмо ведомства от 24.02.2021 №6799-ИФ/09 ««О рекомендуемой величине индексов изменения сметной стоимости строительства в I квартале 2021 года, в том числе величине индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ».

Фото: www.obrazilla.ru

В дополнение к письмам №1886-ИФ/09 от 22.01.2021, №3290-ИФ/09 от 30.01.2021, №5363-ИФ/09 от 12.02.2021 Минстрой России подготовил новые рекомендуемые величины индексов изменения сметной стоимости строительства в I квартале 2021 года, в том числе величине индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ.

В дополнение к указанному письму ведомство сообщило о рекомендуемой величине индексов изменения сметной стоимости строительства (СМР) в I квартале 2021 года, в том числе величине индексов изменения сметной стоимости СМР, индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ (ПР).

В качестве приложения к данному письму включены:

• индексы изменения сметной стоимости СМР и ПР по объектам строительства, определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок, на 1 квартал 2021 года;

• индексы изменения сметной стоимости по элементам прямых затрат по объектам строительства, определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок, на 1 квартал 2021;

Фото: www.b2bplankonzept.de

• индексы изменения сметной стоимости СМР по объектам строительства «Автомобильные дороги» и «Искусственные дорожные сооружения», определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок на I квартал 2021 года.

• индексы изменения сметной стоимости СМР, определяемых с применением отраслевой сметно-нормативной базы на I квартал 2021 года.

Одновременно сообщается, что индексы для субъектов РФ, которые отсутствуют в Приложениях к письмам №1886-ИФ/09 от 22.01.2021, от №3290-ИФ/09 от 30.01.2021, №5363-ИФ/09 от 12.02.2021, будут сообщены дополнительно.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Утверждены нормативы сметной прибыли по видам работ

Минстрой уточнил рекомендуемые индексы изменения сметной стоимости на I квартал 2021 года

Индексы изменения сметной стоимости на IV квартал 2020 года скорректированы

Утверждены индексы изменения сметной стоимости на I квартал 2021 года

Утверждены индексы изменения сметной стоимости на IV квартал 2020 года

Разработана методика определения стоимости работ по инженерным изысканиям

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению