Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Минстрой: финансовая модель ИЖС должна опираться на льготную ипотеку

Такое заявление замглавы Минстроя  Никита Стасишин сделал на полях форума «Малоэтажная Россия-2020».

   

Фото: www.avtopravo51.ru

    

По словам Никиты Стасишина (на фото), получить ипотеку на индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), реализуемое не индустриальным, а подрядным способом, сегодня довольно сложно.

Прежде всего потому, что объект ИЖС (частный дом или коттедж) и земельный участок под ним — это повышенные риски для банка-кредитора, а, следовательно, и высокие ставки для конечного покупателя.

    

Фото: www.minstroyrf.ru

    

«Также пока не понятно, как хеджируются риски после ввода объекта в эксплуатацию — что это настоящий дом, или он имеет какие-то недостатки, и его остаточная стоимость в ходе эксплуатации будет снижаться», — отметил Стасишин.

Он напомнил, что программа развития ИЖС, разработанная и предложенная Минстроем Правительству еще в минувшем марте, снимает госсубсидирования ставок по ней — по примеру льготной ипотеки для многоквартирных новостроек.

              

  

Эта программа, сообщил Стасишин, будет принята (утверждена Правительством) в первой половине 2021 года.

Кроме льготной ипотеки она включает еще несколько ключевых направлений:

обеспечение земельных участков инженерной инфраструктурой;

• комплексное освоение территорий под ИЖС индустриальным способом;

• обеспечение ресурсоснабжающих компаний территорий электричеством и газом;    

• создание дорожной инфраструктуры.

     

Фото: www.ipoteka99.ru

            

Стасишин также напомнил, что с 1 декабря в России официально заработала пилотная программа льготной ипотеки на ИЖС под 6,1%, реализуемая за счет финансовых и организационных усилий госкорпорации ДОМ.РФ.

Программа продлится до середины следующего года. Подробно с ее условиями можно ознакомиться здесь.

На днях Сбербанк анонсировал свой будущий новый продукт с условным названием «ИЖС под ключ».

   

Фото: www.progoroduhta.ru

   

Как информировал портал ЕРЗ.РФ, продукт разрабатывается Сбербанком совместно с Банком России и Минстроем. Он также будет основан на льготной ипотеке и включать все качественные характеристики объекта ИЖС — от отделки и коммуникаций до охраны и социальной инфраструктуры.

«Как только мы научимся оценивать и хеджировать риски на этапе стройки, пройдем экспертизу домокомплектов и технологий малоэтажного строительства, мы получим возможность развития ИЖС, так как отложенный спрос здесь большой», — резюмировал Никита Стасишин.

     

Фото: www.omskrielt.com

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Сбербанк планирует выйти на рынок с готовым продуктом «частный дом под ключ»

ДОМ.РФ: Госпрограмма льготной ипотеки на частные дома от застройщиков стартует в декабре

Что поручил сделать Президент для развития ИЖС

Сбербанк: льготная ипотека востребована нашими клиентами, ее объемы составляют 80—90 млрд руб. в месяц

Меры господдержки молодых семей распространят на строительство объекта ИЖС

Ввод жилья в Российской Федерации за январь-май 2020 года упал в основном за счет ИЖС (графики)

В Минстрое прогнозируют взрывной рост ИЖС

Нюансы госпрограммы развития ИЖС: комментарии застройщиков

Коронавирус спровоцировал всплеск интереса к покупке загородной недвижимости

Возведение частных домов обеспечит профильная ипотека, а строить их будут серийно — в соответствии со стандартом КРТ

Росстат: ввод жилья в 2019 году превысил 80 млн кв. м. Спасибо ИЖС

Ввод жилья населением бьет рекорды

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе