Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Минстрой: финансовая модель ИЖС должна опираться на льготную ипотеку

Такое заявление замглавы Минстроя  Никита Стасишин сделал на полях форума «Малоэтажная Россия-2020».

   

Фото: www.avtopravo51.ru

    

По словам Никиты Стасишина (на фото), получить ипотеку на индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), реализуемое не индустриальным, а подрядным способом, сегодня довольно сложно.

Прежде всего потому, что объект ИЖС (частный дом или коттедж) и земельный участок под ним — это повышенные риски для банка-кредитора, а, следовательно, и высокие ставки для конечного покупателя.

    

Фото: www.minstroyrf.ru

    

«Также пока не понятно, как хеджируются риски после ввода объекта в эксплуатацию — что это настоящий дом, или он имеет какие-то недостатки, и его остаточная стоимость в ходе эксплуатации будет снижаться», — отметил Стасишин.

Он напомнил, что программа развития ИЖС, разработанная и предложенная Минстроем Правительству еще в минувшем марте, снимает госсубсидирования ставок по ней — по примеру льготной ипотеки для многоквартирных новостроек.

              

  

Эта программа, сообщил Стасишин, будет принята (утверждена Правительством) в первой половине 2021 года.

Кроме льготной ипотеки она включает еще несколько ключевых направлений:

обеспечение земельных участков инженерной инфраструктурой;

• комплексное освоение территорий под ИЖС индустриальным способом;

• обеспечение ресурсоснабжающих компаний территорий электричеством и газом;    

• создание дорожной инфраструктуры.

     

Фото: www.ipoteka99.ru

            

Стасишин также напомнил, что с 1 декабря в России официально заработала пилотная программа льготной ипотеки на ИЖС под 6,1%, реализуемая за счет финансовых и организационных усилий госкорпорации ДОМ.РФ.

Программа продлится до середины следующего года. Подробно с ее условиями можно ознакомиться здесь.

На днях Сбербанк анонсировал свой будущий новый продукт с условным названием «ИЖС под ключ».

   

Фото: www.progoroduhta.ru

   

Как информировал портал ЕРЗ.РФ, продукт разрабатывается Сбербанком совместно с Банком России и Минстроем. Он также будет основан на льготной ипотеке и включать все качественные характеристики объекта ИЖС — от отделки и коммуникаций до охраны и социальной инфраструктуры.

«Как только мы научимся оценивать и хеджировать риски на этапе стройки, пройдем экспертизу домокомплектов и технологий малоэтажного строительства, мы получим возможность развития ИЖС, так как отложенный спрос здесь большой», — резюмировал Никита Стасишин.

     

Фото: www.omskrielt.com

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Сбербанк планирует выйти на рынок с готовым продуктом «частный дом под ключ»

ДОМ.РФ: Госпрограмма льготной ипотеки на частные дома от застройщиков стартует в декабре

Что поручил сделать Президент для развития ИЖС

Сбербанк: льготная ипотека востребована нашими клиентами, ее объемы составляют 80—90 млрд руб. в месяц

Меры господдержки молодых семей распространят на строительство объекта ИЖС

Ввод жилья в Российской Федерации за январь-май 2020 года упал в основном за счет ИЖС (графики)

В Минстрое прогнозируют взрывной рост ИЖС

Нюансы госпрограммы развития ИЖС: комментарии застройщиков

Коронавирус спровоцировал всплеск интереса к покупке загородной недвижимости

Возведение частных домов обеспечит профильная ипотека, а строить их будут серийно — в соответствии со стандартом КРТ

Росстат: ввод жилья в 2019 году превысил 80 млн кв. м. Спасибо ИЖС

Ввод жилья населением бьет рекорды

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ