Такое мнение высказал директор Департамента ЖКХ Минстроя РФ Михаил Гилёв. С ним согласны и эксперты в сфере ЖКХ: по их мнению, проблемы газоснабжения жилых домов необходимо решать комплексно, по нескольким направлениям.

Фото: www. avatars.mds.yandex.net

Свою позицию Михаил Гилёв высказал в кулуарах Гайдаровского форума.

«Система капитального ремонта касается мест общего пользования, капремонт не заходит внутрь квартиры, а утечка происходит в квартире, — пояснил чиновник, добавив: — К сожалению, «размазывание» концентрации газа такое, что к моменту, когда ее «почувствует» газоанализатор, будет уже поздно», — резюмировал Михаил Гилёв (на фото).

Фото: www.minstroyrf.ru

При этом глава Департамента ЖКХ Минстроя признал, что газоанализаторы с функцией блокировки, установленные в каждой квартире, были бы весьма эффективны в качестве средства обеспечения газовой безопасности, но, по словам Гилёва, из-за своей высокой цены они недоступны фондам капремонта.

Фото: www.www.1obl.ru

Напомним, что в Госдуму 14 января был внесен законопроект об установке автоматизированных систем контроля газовой безопасности за счет средств фондов капремонта.

Законодательная инициатива депутатов Госдумы вызвана предновогодней трагедией в Магнитогорске, где результате взрыва бытового газа под завалами погибли 39 жильцов многоквартирного дома, а также аналогичным взрывом в г. Шахты Ростовской области, где 14 января частично обрушились два подъезда жилого дома, в результате чего погибло 5 человек.

Фото: www.business-gazeta.ru

По следам трагедий премьер-министр Дмитрий Медведев (на фото слева) поручил вице-премьеру Виталию Мутко (на фото справа) проанализировать законодательство о безопасности в сфере газификации домов, с привлечением к работе Минстрой и МЧС.

Мутко обещал в ближайшее время провести ревизию действующих в этой сфере норм и подготовить план по совершенствованию законодательства в тесном взаимодействии с представителями Федерального Собрания РФ.

Фото: www.confspb.ru

К поиску путей решения проблемы подключился и ряд экспертов. По мнению руководителя ассоциации «ЖКХ и городская среда» Алексея Макрушина (на фото), необходимо:

1) ужесточить требования к одоризации газа, чтобы люди уже по запаху могли почувствовать утечку;

2) ужесточить требования по заключению договоров собственников квартир со специализированными организациями, обследующими газовое оборудование, и по допуску в квартиры таких специалистов;

3) запретить продажу газовых плит, не оборудованных системами, прекращающими подачу газа в отсутствие огня;

4) в домах определенной этажности запретить применение газа.

Фото: www.m.shaytanka.ru

Исполнительный директор НП «ЖКХ Контроль» Светлана Разворотнева (на фото) уверена, что нужно вернуться к рассмотрению инициативы Минстроя, предлагавшего обязательную установку блокираторов газа в МКД. Но данная инициатива не была поддержана на этапе межведомственного согласования.       

«Когда эта идея обсуждалась, пришли к выводу, что это слишком дорого. Хотя я вот сейчас смотрела, простейшие газовые анализаторы стоят 1—2 тыс. руб. Если покупать все это оптом, это будет дешевле», — аргументирует Разворотнева.

Фото: www.mgsu.ru

Руководитель научно-технического центра «Взрывоустойчивость» МГСУ, д.т.н., профессор Александр Комаров (на фото) призывает учесть и такой фактор, способствующий пагубным последствиям взрыва бытового газа, как прочность оконных конструкций. Чем они прочнее, тем тяжелее последствия взрыва, утверждает специалист.

«Прочность вышибания стеклопакета должна быть меньше, нежели прочность несущих стен. В газифицированных домах необходимо ставить определенные модификации стеклопакетов, а не любые, которые покажутся оптимальными потребителю», — подчеркнул профессор.

Алексей Комаров порекомендовал Минстрою ввести соответствующие нормативы для строящихся жилых домов, так как «правовых механизмов по изменению уже установленных конструкций на сегодня не существует». 

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко обсудит в Совете Федерации вопросы использования газа в МКД

Приборы оповещения об утечке газа в МКД будут установлены за счет средств Фонда капитального ремонта

Депутат Галина Хованская: Надо устанавливать газовые плиты с автоотключением газа в случае утечки

В Минстрое не теряют надежды реализовать свои предложения по предотвращению в МКД взрывов бытового газа

После трагедии в Магнитогорске в России могут измениться строительные нормы

Новым директором Департамента ЖКХ Минстроя России стал Михаил Гилёв

18.04.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Ф. Короткова».

Фото: www.exiora.ru

КС РФ разрешил спор о возможности выделить доли в натуре из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников (т.е. лиц, имеющих право общей собственности, возникающее тогда, когда право собственности на одну и ту же вещь имеют несколько лиц).

На основании договоров купли-продажи гражданин в 2018 году приобрел четыре машино-места, одновременно названные как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в многоквартирном доме.

Намереваясь выделить в натуре находящиеся у него доли в праве общей собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимого имущества, гражданин обратился к сособственникам, уже зарегистрировавшим свои доли в праве в ЕГРН, с предложением согласовать выдел его долей, но не смог получить согласия всех сособственников и, соответственно, зарегистрировать свое право.

Фото: www.yandex.net

Поэтому гражданин обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей собственности (четырех машино-мест) к тем ее участникам, которые, как и он, в установленном порядке зарегистрировали свои доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске ему было отказано.

КС РФ указал, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. В правоприменительной практике машино-места, фактически существовавшие как предназначенные, главными образом, для индивидуального использования и принадлежащие конкретному правообладателю объекты, юридически обычно регистрировались в органе, осуществляющем регистрацию прав (Росреестре), как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение: встроенные гаражи в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, отдельно стоящие гаражные комплексы и иные системы стоянки (парковки) автомобилей.

Фото: www.sevnotariat.ru

Но, в отличие от других объектов долевой собственности, машино-места изначально были, так или иначе, выделены в натуре. В частности, их границы обозначались на полах и на стенах краской, им присваивался специальный номер, под которым они регистрировались в ЕГРН и фигурировали в иных правоприменительных актах. Возможность изменить такое обозначение машино-места, коль скоро оно состоялось, обычно не предусматривалась и не подразумевалась.

Тем самым можно говорить о противоречии между правовой формой и реальным содержанием этих правоотношений, поскольку институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, по сути, были имуществом индивидуальным. Применение в такой ситуации правил, регламентирующих долевую собственность, объяснимо стремлением восполнить в рамках имевшихся правовых инструментов правовой пробел. Введение же законодателем машино-мест в гражданский оборот как прямо указанных в законе самостоятельных объектов недвижимости вызвано задачами развития и совершенствования данной сферы с учетом фактически сложившихся имущественных отношений.

С 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений — машино-места.

В принципиальном плане отпала необходимость для оформления прав на машино-места применять не лишенную в данном случае известной искусственности конструкцию о доли в праве общей собственности. При этом природа машино-места как индивидуально используемого имущества — оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости — не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования (например, мойки).

Ч. 3 ст. 6 федерального закона 315-ФЗ в системе действующего правового регулирования формально не могут рассматриваться как препятствующие выделу в натуре доли в праве общей собственности при отсутствии соответствующего соглашения или при недостижении согласия между ее участниками. Если в судебном порядке будет установлено, что выдел доли не нарушает права и законные интересы других сособственников, но требование довести в письменной форме до всех участников общей собственности свое предложение о выделе доли и получить от них ответ либо организовать подписание соглашения или принятие решения на их общем собрании невыполнимо практически. Невыполнимо как по причине их многочисленности в ситуации отсутствия доступа к необходимой информации для коммуникации с сособственниками, так и ввиду возможного нежелания части сособственников преобразовать общую собственность на нежилое помещение (гараж) в обособленные машино-места.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил:

• впредь до изменения регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом;

• законодателю надлежит в переходных положениях закона, вносящего изменение в правовое регулирование, во исполнение настоящего Постановления указать конкретную дату, с которой применительно к таким объектам восстанавливается обычный объем защиты преимущественного права покупки, если он сочтет разумным и необходимым такое восстановление, с учетом необходимости гарантий защиты прав лиц, вступивших до этой даты в соответствующие правоотношения, а также предоставления разумного срока на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимости.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ