Соответствующее поручение по итогам совещания, посвященного финансовым инструментам поддержки индивидуального жилищного строительства, дал курирующий жилищное строительство вице-премьер Виталий Мутко.

Фото: www.static.tildacdn.com

«Минстрою России, Минпромторгу России, Минсельхозу России, Минфину России, Минэкономразвития России с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, Банка России, АО «ДОМ.РФ» и ПАО Сбербанк разработать и представить в Правительство… проект программы поддержки индивидуального жилищного строительства, — отмечается в правительственных материалах, — предусмотрев консолидацию мер поддержки, оказываемых в рамках различных программ, и мероприятия по созданию финансовых инструментов, в том числе кредитных, их апробацию в пилотных проектах в Липецкой области и других субъектах РФ».

Кроме того, Виталий Мутко (на фото) поручил разработать стандарт поселка и типовых проектов индивидуального жилищного строительства повторного применения, и механизмы государственной поддержки по субсидированию процентных ставок по ипотечным кредитам на ИЖС.

Фото: www.phototass1.cdnvideo.ru

Помимо этого от ведомств ожидают внесенных предложений по упрощению порядка регистрации прав собственности на жилые (садовые) дома, а также совершенствованию системы управления в коттеджных поселках, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Наконец, федеральные структуры должны представить предложения части правового регулирования отношений, возникающих между энергоснабжающими организациями и такими поселками при заключении договоров купли-продажи электроэнергии и договоров электроснабжения.

Ранее, выступая на  на XVII Всероссийском съезде строительных саморегулируемых организаций, Виталий Мутко напомнил, что в России решено продлить до 1 марта 2020 года так называемую дачную амнистию.  По его словам, такое решение обусловлено тем, что окончание амнистии уже начало отражаться на темпах жилищного строительства в стране.

Егор Алеев/ТАСС

Одновременно, по его словам, власти начнут разрабатывать программу поддержки в стране индивидуального жилищного строительства, с тем, чтобы этот документ была готов к моменту окончания дачной амнистии.

Причем для разработки программы поддержки ИЖС объединяются ресурсы Минстроя и Минпромторга, который занимается стимулированием деревянного домостроения как промышленного производства.

Ранее, говоря о новой программе, министр строительства России Владимир Якушев (на фото выше) отмечал, что «для ИЖС нужна не классическая ипотека, а похожий массовый продукт, чтобы и земельный участок, и будущий дом были залогом». По его словам, в Минстрое и Правительстве уже работают над таким продуктом.

Фото: www.lebadm.lipetsk.ru

«Идет обсуждение с банковским сообществом, и, надеюсь, мы найдем механизм, который устроит всех», — заверил глава профильного ведомства. Он уточнил, что для стимулирования ИЖС власти будут использовать уже апробированные инструменты господдержки молодых семей, врачей, учителей и ряда других социальных групп, испытывающих трудности с приобретением дома или квартиры за счет собственных средств.

Кроме того, в конце марта вывел Банк ДОМ.РФ на рынок новый продукт: ипотеку на приобретение готового или строящегося дома с земельным участком.

Вероятно, эти инициативы, так же, как и наработки Иркутской области и других регионов в сфере ИЖС, найдут отражение в новой правительственной программе развития частного домостроения.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

С 8 апреля изменился классификатор видов разрешенного использования земельных участков

Владимир Якушев: Для развития ИЖС будет разработан новый банковский продукт

Эксперт: Развивать в стране нормативную базу деревянных конструкций мешает недофинансирование НИОКР

Виталий Мутко: Нашим гражданам должны быть доступны частные дома с развитой инфраструктурой

Банк ДОМ.РФ предложил рынку реальную альтернативу «деревянной ипотеке»

С 1 марта изменен порядок строительства частных и садовых домов

Девелоперы уходят с подмосковного рынка загородной недвижимости

Эксперт Николай Малышев: При контроле ИЖС десяток инспекторов госстройнадзора может заменить один квадрокоптер

Сколько времени потребуется жителям разных регионов России, чтобы накопить на частный дом

Как в 2019 году будет действовать уведомительный порядок о начале и завершении строительных работ ИЖС

Крупнейший застройщик таунхаусов уходит в индивидуальное жилищное строительство

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода