Это и ряд других поручений премьер-министр Дмитрий Медведев дал министерствам и ведомствам по итогам совещания, которое прошло 12 апреля.

Фото: www.tochka-raz.ru

Совещание было посвящено рациональному и эффективному использованию строительных и транспортных ресурсов при реализации национальных проектов, в том числе нацпроекта «Жилье и городская среда».

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, премьер возложил тогда полномочия по постоянному мониторингу и предотвращению необоснованного повышения цен в сфере производства строительных материалов и оборудования на Минстрой, Минтранс, Минэнерго и Минэкономразвития.

Сегодня эти задачи были конкретизированы в виде конкретных поручений вышеуказанным министерствам.  В частности, Минстрою, поручено:

Фото: www.government.ru

• активизировать работу по обязательному размещению производителями строительных материалов актуальной и достоверной информации в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС);

• совместно с ФАС России на постоянной основе организовать мониторинг цен (в том числе с использованием ФГИС ЦС) на строительные материалы для объектов капитального и дорожного строительства, создаваемых в рамках национальных проектов;

• обеспечить переход к автоматизированному сбору и анализу информации о стоимости строительных материалов, в том числе посредством интеграции ФГИС ЦС с базами данных ФНС России, ФТС России и иными профильными государственными автоматизированными системами.

Отчет о ходе данной работы Минстрой должен представлять в Правительство ежеквартально, начиная с 20 мая текущего года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Контроль цен в стройиндустрии возложен на ряд ведомств, включая Минстрой

Стратегия 2030: специалисты обсудили вопросы развития экспертизы и совершенствования ценообразования

В разработке Стратегии развития строительной отрасли поучаствуют эксперты

Дмитрий Медведев: Растущий рынок жилья простимулирует развитие отечественной промышленности

Минстрой обнародовал методику применения сметных нормативов

Дмитрий Волков: ФГИС ЦС не соответствует сложности рынка строительных ресурсов

Владимир Якушев: От базисно-индексного определения сметной стоимости надо уходить постепенно

Мария Лазарева (АО «ЦНС»): Сметчики не всегда владеют последней информацией, поскольку она слишком быстро обновляется   

Олег Высоцкий (СМ PRO): В ближайшие два-три года ввод жилья может ежегодно сокращаться на 10%     

Минэкономразвития ошибается, заявляя о росте производства стройматериалов

Опубликованы законопроекты, вводящие штрафы для производителей стройматериалов за непредоставление информации в ФГИС ЦС

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению