Об этом представители Минстроя и отраслевого сообщества заявили в среду на совместной пресс-конференции НОЗА и НИУ ВШЭ «Итоги 2018 года в жилищном строительстве».

Чтобы достичь объемов ввода жилья в 120 млн кв. м в год необходимо, кроме проектного финансирования, активно внедрять в отрасли практику комплексной застройки территорий, механизмы КОТ и РЗТ, которые предполагают одновременное возведение жилья и необходимой для жизни инженерной и социальной инфраструктуры. 

Об этом заявил замглавы Минстроя Никита Стасишин (на фото) в среду на совместной пресс-конференции Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) и НИУ «Высшая школа экономики» (ВШЭ) по теме «Итоги 2018 года в жилищном строительстве».

 Фото: www.m.asninfo.ru

«Сегодня с сетями теплоснабжения и канализации — большие вопросы. Нам нужна инфраструктура. А с другой стороны нам нужен гарантированный спрос», — подчеркнул замминистра.

Он проинформировал участвовавших в пресс-конференции девелоперов, что в Правительстве определились с тем, каким критериям должны соответствовать уже возводимые проекты, чтобы разрешить применять в отношении них после 1 июля старые схемы долевого участия, без банковского кредитования и эскроу-счетов. 

 Фото: www.infokanal55.ru

«Я думаю, что мы в течение двух недель разместим на портале проектов правовых актов проект данного постановления для обсуждения и оценки его регулирующего воздействия», — сообщил замминистра. 

Кроме того, замглавы ведомства рассказал, что Минстрой совместно с Банком России разрабатывают методические рекомендации относительно того, какой перечень документов должны предоставлять девелоперы в банки для получения одобрения с их стороны проектного финансирования.

«Еще мы продумаем способ, как решить вопрос с достаточностью капитала и собственных средств застройщика для захода в проект», — уточнил Стасишин.

Чиновника поддержал президент НОЗА, председатель Совета директоров девелоперской Корпорации «Баркли» Леонид Казинец (на фото), который также обратил внимание на финансовые риски, стоящие на пути увеличения объемов ввода жилья.

Он заметил, что с обязательным введением с 1 июля схемы расчета покупателей квартир с застройщиками через эскроу-счета, дольщики из процесса фондирования проектов практически исключаются.  

Остаются собственные средства застройщиков и банковские кредиты. И тех, и других в совокупности набирается сегодня около 600—650 млрд руб. А потребность рынка, с учетом заявленного объема ввода, составляет не менее 8 трлн руб.

 Фото: www.szaopressa.ru

«Поэтому всем добросовестным застройщикам сегодня нужно прийти в банки и пройти через оценку на соответствие условиям банковского кредитования, — посоветовал руководитель НОЗА. — И если шансов получить его нет, то следует скорее обращаться в страховые компании, в ДОМ.РФ, к региональным властям за всем возможным видами поддержки, чтобы остаться на рынке», — подчеркнул Леонид Казинец.

Полностью видеозапись пресс-конференции можно посмотреть здесь. 

Фото: www.uniteddevelopers.ru

Фото: www.mnetatu.ru

Другие публикации по теме:

13 февраля в 11.00 состоится прямая трансляция пресс-конференции с итогами Госсовета от непосредственного участника

Никита Стасишин: С критериями для достройки жилья по старой схеме определимся до марта

Никита Стасишин: Задача Минстроя — не допустить обвала отрасли и не оставить застройщиков наедине с ЦБ и банками

Леонид Казинец: Если мы отрезаны от денег дольщиков, то нужно, чтобы банковское финансирование увеличилось в 10 раз за 2—3 года

Леонид Казинец вновь избран президентом НОЗА    

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению