Об этом представители Минстроя и отраслевого сообщества заявили в среду на совместной пресс-конференции НОЗА и НИУ ВШЭ «Итоги 2018 года в жилищном строительстве».

Чтобы достичь объемов ввода жилья в 120 млн кв. м в год необходимо, кроме проектного финансирования, активно внедрять в отрасли практику комплексной застройки территорий, механизмы КОТ и РЗТ, которые предполагают одновременное возведение жилья и необходимой для жизни инженерной и социальной инфраструктуры. 

Об этом заявил замглавы Минстроя Никита Стасишин (на фото) в среду на совместной пресс-конференции Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) и НИУ «Высшая школа экономики» (ВШЭ) по теме «Итоги 2018 года в жилищном строительстве».

 Фото: www.m.asninfo.ru

«Сегодня с сетями теплоснабжения и канализации — большие вопросы. Нам нужна инфраструктура. А с другой стороны нам нужен гарантированный спрос», — подчеркнул замминистра.

Он проинформировал участвовавших в пресс-конференции девелоперов, что в Правительстве определились с тем, каким критериям должны соответствовать уже возводимые проекты, чтобы разрешить применять в отношении них после 1 июля старые схемы долевого участия, без банковского кредитования и эскроу-счетов. 

 Фото: www.infokanal55.ru

«Я думаю, что мы в течение двух недель разместим на портале проектов правовых актов проект данного постановления для обсуждения и оценки его регулирующего воздействия», — сообщил замминистра. 

Кроме того, замглавы ведомства рассказал, что Минстрой совместно с Банком России разрабатывают методические рекомендации относительно того, какой перечень документов должны предоставлять девелоперы в банки для получения одобрения с их стороны проектного финансирования.

«Еще мы продумаем способ, как решить вопрос с достаточностью капитала и собственных средств застройщика для захода в проект», — уточнил Стасишин.

Чиновника поддержал президент НОЗА, председатель Совета директоров девелоперской Корпорации «Баркли» Леонид Казинец (на фото), который также обратил внимание на финансовые риски, стоящие на пути увеличения объемов ввода жилья.

Он заметил, что с обязательным введением с 1 июля схемы расчета покупателей квартир с застройщиками через эскроу-счета, дольщики из процесса фондирования проектов практически исключаются.  

Остаются собственные средства застройщиков и банковские кредиты. И тех, и других в совокупности набирается сегодня около 600—650 млрд руб. А потребность рынка, с учетом заявленного объема ввода, составляет не менее 8 трлн руб.

 Фото: www.szaopressa.ru

«Поэтому всем добросовестным застройщикам сегодня нужно прийти в банки и пройти через оценку на соответствие условиям банковского кредитования, — посоветовал руководитель НОЗА. — И если шансов получить его нет, то следует скорее обращаться в страховые компании, в ДОМ.РФ, к региональным властям за всем возможным видами поддержки, чтобы остаться на рынке», — подчеркнул Леонид Казинец.

Полностью видеозапись пресс-конференции можно посмотреть здесь. 

Фото: www.uniteddevelopers.ru

Фото: www.mnetatu.ru

Другие публикации по теме:

13 февраля в 11.00 состоится прямая трансляция пресс-конференции с итогами Госсовета от непосредственного участника

Никита Стасишин: С критериями для достройки жилья по старой схеме определимся до марта

Никита Стасишин: Задача Минстроя — не допустить обвала отрасли и не оставить застройщиков наедине с ЦБ и банками

Леонид Казинец: Если мы отрезаны от денег дольщиков, то нужно, чтобы банковское финансирование увеличилось в 10 раз за 2—3 года

Леонид Казинец вновь избран президентом НОЗА    

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка