Об этом в среду сообщил журналистам замминистра строительства и ЖКХ РФ Дмитрий Волков.

Фото: plus.google.com

«Часть регионов должны были предоставить информацию до 15 августа, но в полном объеме ее представили только 11 регионов, — посетовал чиновник. — Оставшиеся, те, кто не смог этого сделать, должны представить ее таким образом, чтобы мы до 1 января 2020 года выпустили индексы. То есть они должны предоставить информацию до 1 декабря», — уточнил Дмитрий Волков (на фото).

Он отметил, что при подсчете индексов ценообразования было решено сосредоточиться только на производителях. Производителей обязали сдавать цены рыночных сделок, чтобы наполнить государственную систему ценообразования в строительстве.

Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС

Коснулся замминистра и вопроса о сегодняшней степени заполненности Федеральной информационной системы ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС).

«Если говорить по-честному, то звучит цифра 12—13%. Но вопрос в методике подсчета. У нас в классификаторе больше 100 тысяч строительных ресурсов на 85 регионов, — напомнил Дмитрий Волков (на фото). — При этом не все ресурсы ценообразующие. Есть и те, которые используются очень мало».

«Если считать только ценообразующие ресурсы, то их там примерно 30 тысяч, — добавил Волков. — Если считать от 100 тысяч, то ГИС ЦС заполнена примерно на 12—13%, если считать от 30 тысяч — то, может быть, 20%», — пояснил замглавы профильного ведомства.

Фото: www.tochka-raz.ru

Однако, по его словам, в экономически активных регионах показатель заполненности системы может доходить и до 50%.

«Мы ситуацию по регионам понимаем в деталях, — заверил замминистра. — Причем не только то, сколько стоит, например, на базаре тот или иной материал, а кто его производит, как это транспортируется. Например, в Якутии мы выделили 12 ценовых зон. У нас есть практическое понимание, как устроен рынок в России», — обнадежил федеральный чиновник.

Фото: www.cbmit.ru

Как ранее неоднократно информировал портал ЕРЗ.РФ, запуск ФГИС ЦС не раз переносился.

Майским Постановлением №604 от 15.05.2019 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Кабмин утвердил изменение правил мониторинга цен строительных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1452 от 23.12.2016 «О мониторинге цен строительных ресурсов» (в редакции Постановления Правительства РФ №514 от 27.04.2018).

Этим документом переход на новую систему расчета стоимости строек, основанную на ресурсном методе, отложен с текущего года на 2022 год. К этому времени, заверили в Минстрое, ФГИС ЦС должна заработать в полном объеме.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Запуск ФГИС ЦС отложен до 2022 года из-за нехватки данных в системе: комментарий эксперта

Владимир Путин: В строительстве нужно менять устаревшие правила и нормы, а также решить вопрос ценообразования

Дмитрий Волков: Трудимся над методикой адекватного отображения цен в отрасли

Минстрой и ФАС России будут проводить мониторинг цен на стройматериалы

Контроль цен в стройиндустрии возложен на ряд ведомств, включая Минстрой

Уровень строительной готовности объекта: разъяснение сметчиков

Минстрой обнародовал методику применения сметных нормативов

Начало работы ФГИС ЦС вновь переносится — теперь на целых три года

Дмитрий Волков: ФГИС ЦС не соответствует сложности рынка строительных ресурсов

Запуск ФГИС ЦС опять переносится: на этот раз на полгода

Владимир Якушев: От базисно-индексного определения сметной стоимости надо уходить постепенно

Минстрой обещает кардинально усовершенствовать ФГИС ЦС

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО