Об этом в среду сообщил журналистам замминистра строительства и ЖКХ РФ Дмитрий Волков.

Фото: plus.google.com

«Часть регионов должны были предоставить информацию до 15 августа, но в полном объеме ее представили только 11 регионов, — посетовал чиновник. — Оставшиеся, те, кто не смог этого сделать, должны представить ее таким образом, чтобы мы до 1 января 2020 года выпустили индексы. То есть они должны предоставить информацию до 1 декабря», — уточнил Дмитрий Волков (на фото).

Он отметил, что при подсчете индексов ценообразования было решено сосредоточиться только на производителях. Производителей обязали сдавать цены рыночных сделок, чтобы наполнить государственную систему ценообразования в строительстве.

Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС

Коснулся замминистра и вопроса о сегодняшней степени заполненности Федеральной информационной системы ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС).

«Если говорить по-честному, то звучит цифра 12—13%. Но вопрос в методике подсчета. У нас в классификаторе больше 100 тысяч строительных ресурсов на 85 регионов, — напомнил Дмитрий Волков (на фото). — При этом не все ресурсы ценообразующие. Есть и те, которые используются очень мало».

«Если считать только ценообразующие ресурсы, то их там примерно 30 тысяч, — добавил Волков. — Если считать от 100 тысяч, то ГИС ЦС заполнена примерно на 12—13%, если считать от 30 тысяч — то, может быть, 20%», — пояснил замглавы профильного ведомства.

Фото: www.tochka-raz.ru

Однако, по его словам, в экономически активных регионах показатель заполненности системы может доходить и до 50%.

«Мы ситуацию по регионам понимаем в деталях, — заверил замминистра. — Причем не только то, сколько стоит, например, на базаре тот или иной материал, а кто его производит, как это транспортируется. Например, в Якутии мы выделили 12 ценовых зон. У нас есть практическое понимание, как устроен рынок в России», — обнадежил федеральный чиновник.

Фото: www.cbmit.ru

Как ранее неоднократно информировал портал ЕРЗ.РФ, запуск ФГИС ЦС не раз переносился.

Майским Постановлением №604 от 15.05.2019 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Кабмин утвердил изменение правил мониторинга цен строительных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1452 от 23.12.2016 «О мониторинге цен строительных ресурсов» (в редакции Постановления Правительства РФ №514 от 27.04.2018).

Этим документом переход на новую систему расчета стоимости строек, основанную на ресурсном методе, отложен с текущего года на 2022 год. К этому времени, заверили в Минстрое, ФГИС ЦС должна заработать в полном объеме.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Запуск ФГИС ЦС отложен до 2022 года из-за нехватки данных в системе: комментарий эксперта

Владимир Путин: В строительстве нужно менять устаревшие правила и нормы, а также решить вопрос ценообразования

Дмитрий Волков: Трудимся над методикой адекватного отображения цен в отрасли

Минстрой и ФАС России будут проводить мониторинг цен на стройматериалы

Контроль цен в стройиндустрии возложен на ряд ведомств, включая Минстрой

Уровень строительной готовности объекта: разъяснение сметчиков

Минстрой обнародовал методику применения сметных нормативов

Начало работы ФГИС ЦС вновь переносится — теперь на целых три года

Дмитрий Волков: ФГИС ЦС не соответствует сложности рынка строительных ресурсов

Запуск ФГИС ЦС опять переносится: на этот раз на полгода

Владимир Якушев: От базисно-индексного определения сметной стоимости надо уходить постепенно

Минстрой обещает кардинально усовершенствовать ФГИС ЦС

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости