На портале проектов актов опубликован проект постановления Правительства РФ, устанавливающего порядок проведения экспертизы проектной документации в форме экспертного сопровождения.

Фото: www.gis96.ru

Проектом предполагается изменение:

• порядка проведения государственной экспертизы (Постановление Правительства РФ №145 от 05.03.2007);

• порядка проведения негосударственной экспертизы (Постановление Правительства РФ №272 от 31.03.2012) — в нем лишь указывается на возможность осуществления экспертизы в форме экспертного сопровождения;

• правил формирования ЕГРЗ — единого государственного реестра заключений экспертизы (Постановление Правительства РФ №878 от 24.07.2017).

Для организации экспертного сопровождения в государственной экспертизе потребуется заключить отдельный договор с лицом, ранее проводившим экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В числе документов, необходимых для заключения договора, указаны лишь собственно заявление и документы, подтверждающие полномочия заявителя.

Проект договора должен быть направлен экспертной организацией заявителю через 2 рабочих дня после получения документов. Договор заключается на 1 год и может быть продлен на тот же срок по просьбе заявителя.

В ходе действия договора для проведения экспертизы потребуется направить в экспертную организацию:

• часть проектной документации, в которую внесены изменения;

• справку с указанием ранее полученных положительных заключений экспертизы (при наличии) и описанием внесенных изменений;

• выписку из реестра членов СРО, членом которой является проектировщик (если таковое членство требуется).

Если представлены не все документы или они представлены с нарушением требований к формату, а также если в отношении ранее представленных изменений еще не выданы заключения, экспертная организация откажет в принятии документов.

Срок подготовки промежуточного заключения устанавливается в 10 рабочих дней. Он может быть увеличен до 20 рабочих дней, если изменяется более 2 разделов проектной документации.

Фото: www.gge.ru

Для получения итогового заключения экспертизы, включаемого в ЕГРЗ, необходимо будет не позднее чем за 15 дней до истечения действия договора (а если надо проверить еще и сметную стоимость — за 35 рабочих дней) направить заявление о выдаче заключения, в котором указать ранее выданные положительные заключения. Направлять проектную документацию при этом не потребуется.

Отказать в выдаче заключения смогут, если:

• направлены не все документы,

• документы направлены не уполномоченным лицом;

• ранее не выдавались положительные заключения, которые должны быть учтены при выдаче нового заключения;

• в заявлении указаны недостоверные сведения об изменении проектной документации.

Срок подготовки итогового заключения — 10 рабочих дней без проверки сметной стоимости и 30 рабочих дней — с проверкой сметной стоимости.

Плату за государственное экспертное сопровождение предлагается установить за год в размере 10% от платы за первичную экспертизу, рассчитанную на дату заключения договора об экспертном сопровождении. При продлении договора указанные 10% определяются на дату, с которой продлевается договор.

Корреспондирующие изменения вносятся в порядок формирования ЕГРЗ. Теперь в этом реестре будут содержаться также сведения о представленных для проведения экспертизы измененных частях проектной документации, а также обо всех выданных заключениях, подлежащих включению в ЕГРЗ, в отношении одного объекта строительства.

Фото: www.economic-definition.com

Опубликованным проектом Постановления приводятся в соответствие с Градостроительным кодексом (ГрК) и иные положения порядка проведения госэкспертизы.

В частности, с учетом постоянного изменения требований, соответствие которым устанавливает экспертиза, определяется механизм определения требований, применимых к конкретной проектной документации:

• проектная документация объектов, не являющихся линейными, оценивается на соответствие требованиям, действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), если с даты его выдачи прошло не более 1,5 лет;

• документация линейных объектов оценивается на соответствие требованиям, действовавшим на дату утверждения проекта планировки территории (ППТ), если с даты утверждения прошло не более 1,5 лет;

• если с даты выдачи ГПЗУ (утверждения ППТ) прошло более 1,5 лет, а также если подготовка документации по планировке территории не требуется, в расчет принимаются требования, действовавшие на дату поступления документации на экспертизу;

• разрешается коллизия в случае включения в проектную документацию как линейных, так и площадных объектов: для определения применимых требований учитывается документ в отношении объекта, являющего основным по назначению;

• когда в проектной документации фигурирует несколько объектов с разными ГПЗУ, выданными в разное время, то приоритет отдается самому раннему документу, если с даты выдачи прошло не более 1,5 лет;

• в ходе экспертизы заявитель вправе представить новые ГПЗУ или документацию по планировке территории: тогда и требования будут определяться на новую дату.

В порядок проведения экспертизы, в соответствии изменениями, внесенными в ГрК 342-ФЗ от 03.08.2018, включены нормы о порядке проверки сметной стоимости, которая теперь входит в состав экспертизы проектной документации.

Уточняются основания для проведения повторной экспертизы. Напомним, что 151-ФЗ, установлены случаи, когда изменение проектной документации не требует прохождения экспертизы, о чем подробно сообщал портал ЕРЗ.

Публичное обсуждение проекта продлится до 7 августа 2019 года.

Для портала ЕРЗ проект Постановления Правительства РФ прокомментировал директор Департамента нормативно-методического обеспечения Ассоциации экспертных организаций в строительстве Алексей МАТВЕЕВ (на фото).

«Очевидно, что данные изменения, вносимые в Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, готовились чиновниками строительного ведомства в кратчайшие сроки, и именно это обстоятельство, увы, оказало решающее значение на несуразность ряда предлагаемых норм, зафиксированных в тексте проекта НПА.

Понятно, что необходимость поправок вызвана изменениями в ГрК, но совершенно неясно, почему эти поправки не соответствуют положениям федерального закона, в развитие которого они, собственно, и должны быть приняты.

Так, предусмотренная частью ч. 3.9 ст. 49 ГрК процедура экспертного сопровождения, однозначно отделенная от процедуры экспертизы, вдруг становится какой-то новой формой этой самой экспертизы («государственная экспертиза в форме экспертного сопровождения») со всеми вытекающими (в основном для застройщика и бюджета) последствиями.

И это притом, что основной задачей экспертного сопровождения виделось избавление застройщика от излишней административной нагрузки в связи с внесением в проектную документацию изменений, которые не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, при этом оставляя ему возможность не полагаться на главного инженера проекта (ГИПа) при оценке соответствия, а воспользоваться услугами квалифицированных аттестованных экспертов.

На мой взгляд, такое ограничение механической безопасностью недостаточно, о чем мы уже говорили, но, к сожалению, ч. 3.8 ст. 49 ГрК зафиксирована именно такая норма.

Фото: www.i.pinimg.com

Несмотря на то, что проект Постановления написан на клингонском (искусственный язык, разработанный лингвистом Марком Окрандом для одной из инопланетных рас в вымышленной Вселенной сериала «Звездный путь» — Ред.), обратим внимание еще на некоторые значимые нюансы, сокрытые в недрах «буквонагромождений».

А именно на те положения, которые обязуют застройщика определять, требуют ли внесенные изменения обязательной экспертизы или нет, приводят ли эти изменения к нарушению требований технических регламентов, соответствуют ли заданию и результатам инженерных изысканий (см. п. 17(4), п. 44 в и п. 44 г в предлагаемой редакции).

То есть застройщик должен сначала сам как-то провести экспертизу (т. к. именно оценка этим требованиям является предметом экспертизы проектной документации), и, выяснив, что проектные решения не соответствуют установленным требованиям, обязательно обратиться в организацию экспертизы для проведения экспертизы проектной документации, заведомо не соответствующей требованиям.

В результате такого извращения положений Градостроительного кодекса предполагаемые изменения подзаконного акта не раскрывают ни сути, ни порядка экспертного сопровождения и не устанавливают требований к документу о подтверждении соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в ч. 3.9 ст. 49 ГрК.

И, кроме того, что принципиально важно, изменения не соотносят эту процедуру с процедурой повторного проведения экспертизы, несмотря на то что обе эти процедуры являются процедурами подтверждения соответствия установленным требованиям после внесения в проектную документацию изменений», — подчеркнул эксперт.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Институт негосударственной экспертизы восстанавливается в связи с возвратом полномочий на проведение экспертизы в границах ЗОУИТ

К 1 августа Минстрой разработает рекомендации для регионов по реализации норм 151-ФЗ в части градостроительной деятельности, ценообразования и экспертизы проектов

Нюансы экспертного сопровождения проекта: комментарий специалиста

Внесение незначительных изменений в проект больше не требует проведения повторной экспертизы

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

Изменены правила формирования ЕГРЗ: комментарий эксперта

С 1 июля все заключения экспертизы будут вноситься в ЕГРЗ

Не исключено, что в России появятся четыре новые льготные ипотечные программы, которые будут рассчитаны на молодых специалистов и людей, занятых в промышленности, строительстве и науке. Об этом сообщил председатель Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Фото: minpromtorg.gov.ru

Мнения специалистов, опрошенных Циан.Журналом, агентствами РИА Недвижимость и Прайм, разделились.

Одни считают, что это абсолютно здравый и ожидаемый шаг. Другие полагают, что новые программы поддержат рынок, но не стоит ожидать от них значительного эффекта. У третьих планируемое решение вызывает массу вопросов.

Фото предоставлено пресс-службой ИНКОМ-Недвижимость

Валерий КОЧЕТКОВ (на фото), директор направления «Новостройки» ИНКОМ-Недвижимость:

— Поддержка строительной отрасли через адресную ипотечную программу «убивает двух зайцев». Молодые профильные специалисты получат возможность приобрести квартиру на щадящих условиях, а застройщики — пополнение счетов эскроу. При этом из цепочки будут исключены откровенные спекулянты, сохранится баланс спроса и предложения, что поможет избежать резкого скачка цен.

Фото: tenchat.ru

Евгений ТКАЧЕВ (на фото), эксперт по инвестициям, руководитель федеральной программы «Семейный капитал»:

— Не совсем пока понимаю цели этих программ и то, как именно они будут действовать. Может быть, их направят на поддержку молодых специалистов в регионах (исключая города-миллионники), чтобы молодые люди после окончания вузов оставались там, где родились. Но в любом случае существует тенденция мигрировать в мегаполисы, и наличием дополнительной меры в виде льготной ипотеки эту проблему точно не решить. Здесь нужны комплексные меры.

Фото: t.me/acraratingagency

Ирина НОСОВА (на фото), старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА:

— Расширение списка льготных ипотечных программ будет способствовать поддержке рынка и строительной отрасли. Вместе с тем не стоит ожидать значительного эффекта: круг потенциальных заемщиков ограничен. Кроме того, все будет зависеть от условий предоставления и максимальной величины кредита, уровня ставок и списка участвующих регионов.

Фото: cian.ru

Анна ЗЕМЛЯНОВА (на фото), главный аналитик Совкомбанка:

— Разработка адресных мер поддержит молодые кадры, развитие высокотехнологичных производств и не будет повышать риски неконтролируемого роста цен на недвижимость.

Фото: Промсвязьбанк

Дмитрий ГРИЦКЕВИЧ (на фото), управляющий по анализу банковского и финансового рынков ПСБ:

— Замещение льготной ипотеки, которая не имела четкой социальной направленности, новыми программами стимулирования молодых специалистов в приоритетных для страны отраслях является позитивным трендом в эволюции господдержки.

Фото: пресс-служба РЭУ им. Г. В. Плеханова

Юлия КОВАЛЕНКО (на фото), доцент базовой кафедры финансового контроля, анализа и аудита Главного контрольного управления города Москвы РЭУ им. Г.В. Плеханова, к. э. н.:

— Анатолий Аксаков выступил с инициативой создания научных и производственных центров. Здесь необходимо понять, за счет государства или компаний должны строиться объекты. При выдаче льготных займов будет ли использоваться вариант, подобный IT-ипотеке. Каким будет механизм предоставления средств, и их объемы. Кто может рассчитывать на данные программы: все сотрудники либо до определенного возраста, допустим, до 39 лет. С какого года работы на том или ином предприятии будет предоставляться льготный кредит, и можно ли перейти в другую организацию до закрытия ипотеки.

В целом инициатива направлена на развитие экономики и поддержку граждан, но необходима тщательная проработка всех деталей.

Фото: tpprf.ru

Федор ВЫЛОМОВ (на фото), гендиректор Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК):

— Учитывая отраслевую принадлежность, вероятно, за основу будет взята IT-ипотека: 6% и сумма кредита до 9 млн руб. Если грубо оценить, то при сопоставимом финансировании распространение этих условий на дополнительные сектора экономики увеличит соответствующим образом и объемы выдачи. В совокупности такие отраслевые программы могут стать вторым по распространенности инструментом господдержки после «Семейной ипотеки».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В России могут появиться новые адресные программы льготной ипотеки

Эксперт: замена льготной ипотеки адресными программами сработает, если их действие распространится минимум на 1 млн человек 

Банк России: льготные кредиты должны быть адресными

Эльвира Набиуллина: Банк России против льготной ипотеки на новостройки, но поддерживает адресные программы

Эксперты: льготные ипотечные программы должны стать более адресными

Госдума: массовую льготную ипотеку должны заменить адресные программы

Эксперты: в 2024 году выдача ипотечных кредитов упадет на 22%, но баланс на рынок может вернуть развитие адресных программ

Эксперты: льготная ипотека для IT-специалистов — удачный пример адресной господдержки, поэтому ее надо продлить

Какой может быть будущая ипотека: региональной или адресной?

Эльвира Набиуллина: ЦБ за адресность ипотеки