При этом в ведомстве считают, что их число необходимо ограничить до трех-пяти в каждом жилом здании, сообщает «Российская газета».

Фото: www.yuga.ru

Минстрой России выступил за упрощение процедуры доступа в многоквартирные дома интернет-провайдеров. Эту позицию министерство озвучило в отзыве на проект закона об упрощении допуска операторов связи в жилые здания, внесенный в Госдуму членами Совета Федерации в конце минувшего года, сообщает «Российская газета».

В частности, в строительном ведомстве предлагают отменить норму, которая разрешает собранию собственников предоставлять доступ провайдеров в многоэтажки «Сегодня такая норма действует и из-за громоздкости процедуры часто нарушается», — аргументировали в Минстрое.

Фото: www.pvsm.ru

При этом планируется ограничить число операторов связи до трех или пяти в каждом жилом здании. «Мы считаем, что количество провайдеров в доме не может быть бесконечным, необходимо четко регламентировать, сколько компаний может зайти: три-пять провайдеров, например, — отметили в ведомстве, добавив: — Этот момент подлежит регулированию».

По мнению представителей профильного ведомства, бесконтрольный доступ провайдеров в дом угрожает безопасности его жильцов. Как известно, если при прокладке сетей оператор связи повредит общее имущество, то и чинить он его должен за свой счет. А если все провайдеры известны, то и виновного найти гораздо проще, пояснили в Минстрое.

Фото: forum.na-svyazi.ru 

При этом в ведомстве выступают против того, чтобы вопрос доступа провайдера в МКД единолично решала управляющая организация. «В случае, если дом необходимо оснастить установкой для развития сетей связи, то вот тут как раз решение собственников необходимо», — подчеркнули в Минстрое.

Именно так будет обеспечена прозрачность взаимоотношений провайдеров и управляющих организаций, которые нередко требуют с провайдеров плату за установку в доме интернета. 

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Минстрой подготовил перечень правил и норм содержания общего имущества МКД

Радиоточки в квартирах заменят доступом в интернет

В каждом строящемся доме должны быть запроектированы интернет-сети не менее двух операторов

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика