Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Минстрой корректирует подход к типовому проектированию

На федеральном портале проектов нормативных актов размещен доработанный проект закона о введении типового проектирования.

    

Фото: www.stc-monolit.ru

  

По сравнению с предыдущей версией законопроекта, подробно проанализированной порталом ЕРЗ в конце июня, проект федерального закона предполагает разработку не типовой проектной документации, а типовых проектных решений.

Согласно вынесенному на обсуждение проекту, под типовым проектным решением понимается проектная документация, предназначенная для многократного применения при создании аналогичных объектов путем доработки такой документации для земельных участков (привязка типового проектного решения).

На разработку типового решения будет выдаваться специальное задание. Разработанное решение будет утверждаться Минстроем России и размещаться в едином государственном реестре экспертизы проектной документации (ЕГРЗ).

   

 

Если объект будет проектироваться с использованием типовых решений в течение 5 лет с даты утверждения или актуализации такого решения, то при проведении экспертизы станет ненужным проведение оценки соответствия требованиям технических регламентов и иным требованиям законодательства в отношении той части проектной документации, которая соответствует типовому проектному решению.

Проект закона не содержит норм о возможности снижения цены или сокращения срока проведения экспертизы проектной документации, подготовленной на основе типового проектного решения.

  

Фото: www.gis96.ru

   

Для непосредственно типовых решений Правительством РФ будет установлен особый порядок и сроки экспертизы, размер платы за ее проведение.

Законопроект дополнен нормами об особенностях ответственности экспертных организаций в случае, если вред причинен в результате несоответствия объекта, построенного по типовому решению, установленным требованиям.

В частности, вместо организации, проводившей экспертизу проектной документации, ответственность будет нести организация, проводившая экспертизу проектного решения.

Публичное обсуждение проекта продлится до 19 августа 2019 года.

    

 

Фото: www.omskrielt.com

   

    

      

    

    

Другие публикации по теме:

Минстрой разработал законопроект о введении типового проектирования в России

Вступили в силу три свода правил по проектированию зданий

Дмитрий Медведев: Социальные учреждения на местах надо объединять под одной крышей

Утверждены типовая форма задания на проектирование объекта капстроительства и требования к его подготовке: комментарий эксперта

В реестр проектов повторного применения включено 34 социально значимых объекта капстроительства из 13 регионов

Проекты повторного использования: нормативная база есть, но и подводных камней пока хватает

Проектная документация повторного применения: механизм ее использования застройщиками запущен

+

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

 

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи