По всей стране выделено более 1 тыс. территорий комплексного развития, куда входит строительство жилья, расселение ветхого аварийного жилья, создание транспортной, коммунальной инфраструктур, вопросы развития которых обсуждались на Амурэкспофоруме, проходившем с 24 по 26 мая, сообщил ТАСС.

Фото: пресс-служба администрации г. Хабаровска

Директор Департамента комплексного развития территорий Минстроя РФ Мария Синичич, выступая на площадке Амурэкспофорума на сессии «Комплексное развитие территорий. Логистика. Транспорт. Инфраструктурные проекты», рассказала, что для всей страны будут разработаны мастер-планы развития городов.

Механизм комплексного развития территорий (КРТ) направлен на создание комфортных условий жизни с учетом всех ограничений и возможностей в части обновления инфраструктуры. В России он выделен в отдельное законодательство.

«По всей стране имеем больше 1 тыс. территории комплексного развития, куда входит не только строительство жилья, но в том числе и решение вопросов расселения ветхого аварийного жилья, создание транспортной и коммунальной инфраструктуры», — сказала Мария Синичич (на фото ниже). Она уточнила, что в Амурской области находится шесть таких территорий, а в целом на Дальнем Востоке — более 40.

Фото: mguu.ru

Представитель Минстроя пояснила, что для городов Дальнего Востока было принято решение о разработке мастер-планов, комплексных планов с пониманием видения территории и города в масштабе страны. По ее словам, разработанные планы включают в себя мероприятия с источниками финансирования или планируемыми источниками финансирования на период 15—20 лет. Они позволят приоритетно направлять финансирование непосредственно на эти крупные и важные для региона или города проекты.

«Сегодня такая практика разработки мастер-планов, которые "сквозно" прошивают муниципалитет, регион и федерацию, будут разрабатываться в целом для всей страны, — подчеркнула Синичич и добавила: — Для определения ключевых точек роста, в том числе в рамках транспортно-логистических коридоров сегодня также ведется работа по определению опорных пунктов и улучшению качества жизни в таких городах».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

Застройщики считают Свердловскую и Тюменскую области одними из наиболее привлекательных регионов для покупки земельных участков

Минстрой: по нацпроекту «Жилье и городская среда» за 5 лет реализовано порядка 70 тыс. объектов

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

Эксперт: КРТ обеспечивает прозрачное и понятное взаимодействие застройщиков с органами власти

ДОМ.РФ: мастер-планирование позволяет учесть все параметры для формирования качественной городской среды

Правительство РФ утвердило правила подготовки, утверждения и корректировки мастер-планов

Лучшие практики строительства МКД: от мастер-планирования и озеленения до стрит-ритейла и квартирографии

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика