Планируется, что он вступит в силу с 1 сентября 2021 года.

Фото: www.alya-insaat.com

Минстрой России разработал проект Постановления Правительства РФ, устанавливающий новый Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Новый перечень).

Напомним, в настоящее время действует перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 №985 (Перечень №985).

Как указывают разработчики, Новым перечнем не вводится новых обязательных требований, а относительно Перечня №985 новый документ сокращен более чем на 3 800 пунктов стандартов и сводов правил.

В частности, в Новом перечне относительно Перечня №985 исключено 35 пунктов из 17 сводов правил, устанавливающих требования к дополнительным согласованиям градостроительной и проектной документации, не предусмотренным Градостроительный кодекс Российской Федерации (ГрК РФ). Также полностью исключены два ГОСТа и девять сводов правил.

Фото: www.cf2.ppt-online.org

Согласно содержащимся в проекте Постановления переходным положениям, если на первичную, повторную государственную или негосударственную экспертизу представлены:

• задание на проектирование, проектная документация (ПД) и (или) результаты инженерных изысканий (ИИ), утвержденные застройщиком (техническим заказчиком) с 01.08.2020 до 01.09.2021;

• ПД и (или) результаты ИИ, подготовка и (или) выполнение которых начаты самостоятельно застройщиком или лицом, обеспечивающим подготовку ПД и (или) выполнение ИИ в случаях, предусмотренных ч.1.1 и 1.2 ст.48 ГрК РФ, с 01.08.2020 до 01.09.2021;

в указанных случаях застройщик или технический заказчик вправе выбрать, на соответствие каким национальным стандартам и сводам правил, включенным в перечень №985 или Новый перечень, проводится проверка.

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

Если на первичную, повторную государственную или негосударственную экспертизу представлены:

• задание на проектирование, ПД и (или) результаты ИИ, утвержденные застройщиком (техническим заказчиком) до 01.08.2020;

• ПД и (или) результаты ИИ, подготовка и (или) выполнение которых начаты самостоятельно застройщиком или лицом, обеспечивающим подготовку ПД и (или) выполнение ИИ в случаях, предусмотренных ч.1.1 и 1.2 ст.48 ГрК РФ, до 01.08.2020;

Фото: www.gis96.ru

в указанных случаях застройщик или технический заказчик вправе выбрать, на соответствие каким национальным стандартам и сводам правил, включенным в Новый перечень или Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521, проводится проверка.

Проект Постановления будет рассмотрен 26 мая 2021 года на заседании подкомиссии по совершенствованию контрольных (надзорных) и разрешительных функций федеральных органов исполнительной власти при Правительственной комиссии по проведению административной реформы.

Замечания и предложения к проекту Постановления можно направить письмом на адрес электронной почты hvv@tpprf.ru.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

ЕНиР разрешат применять на добровольной основе

Экономически эффективную проектную документацию повторного использования заменят типовой

Как изменятся требования пожарной безопасности

В «добровольный перечень» добавили правила пожарной безопасности

Свод правил о требованиях пожарной безопасности в многофункциональных зданиях вступит в силу с 1 июля

Новый перечень НПА, обязательных для госнадзора

В перечень кредитных организаций, работающих с застройщиками по счетам эскроу, вошел еще один банк

Как в новом году изменился перечень банков, работающих с застройщиками по счетам эскроу

Перечень требований для госконтроля в области долевого строительства

Как пополнится перечень процедур в сфере жилищного строительства

Как изменится перечень случаев, не требующих получения разрешения на строительство

Скорректированный перечень документов для проведения госэкспертизы

Перечень стройматериалов, подлежащих сертификации, будет дополнен

МЧС утвердило новый свод правил о внутреннем противопожарном водопроводе

18.04.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Ф. Короткова».

Фото: www.exiora.ru

КС РФ разрешил спор о возможности выделить доли в натуре из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников (т.е. лиц, имеющих право общей собственности, возникающее тогда, когда право собственности на одну и ту же вещь имеют несколько лиц).

На основании договоров купли-продажи гражданин в 2018 году приобрел четыре машино-места, одновременно названные как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в многоквартирном доме.

Намереваясь выделить в натуре находящиеся у него доли в праве общей собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимого имущества, гражданин обратился к сособственникам, уже зарегистрировавшим свои доли в праве в ЕГРН, с предложением согласовать выдел его долей, но не смог получить согласия всех сособственников и, соответственно, зарегистрировать свое право.

Фото: www.yandex.net

Поэтому гражданин обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей собственности (четырех машино-мест) к тем ее участникам, которые, как и он, в установленном порядке зарегистрировали свои доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске ему было отказано.

КС РФ указал, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. В правоприменительной практике машино-места, фактически существовавшие как предназначенные, главными образом, для индивидуального использования и принадлежащие конкретному правообладателю объекты, юридически обычно регистрировались в органе, осуществляющем регистрацию прав (Росреестре), как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение: встроенные гаражи в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, отдельно стоящие гаражные комплексы и иные системы стоянки (парковки) автомобилей.

Фото: www.sevnotariat.ru

Но, в отличие от других объектов долевой собственности, машино-места изначально были, так или иначе, выделены в натуре. В частности, их границы обозначались на полах и на стенах краской, им присваивался специальный номер, под которым они регистрировались в ЕГРН и фигурировали в иных правоприменительных актах. Возможность изменить такое обозначение машино-места, коль скоро оно состоялось, обычно не предусматривалась и не подразумевалась.

Тем самым можно говорить о противоречии между правовой формой и реальным содержанием этих правоотношений, поскольку институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, по сути, были имуществом индивидуальным. Применение в такой ситуации правил, регламентирующих долевую собственность, объяснимо стремлением восполнить в рамках имевшихся правовых инструментов правовой пробел. Введение же законодателем машино-мест в гражданский оборот как прямо указанных в законе самостоятельных объектов недвижимости вызвано задачами развития и совершенствования данной сферы с учетом фактически сложившихся имущественных отношений.

С 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений — машино-места.

В принципиальном плане отпала необходимость для оформления прав на машино-места применять не лишенную в данном случае известной искусственности конструкцию о доли в праве общей собственности. При этом природа машино-места как индивидуально используемого имущества — оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости — не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования (например, мойки).

Ч. 3 ст. 6 федерального закона 315-ФЗ в системе действующего правового регулирования формально не могут рассматриваться как препятствующие выделу в натуре доли в праве общей собственности при отсутствии соответствующего соглашения или при недостижении согласия между ее участниками. Если в судебном порядке будет установлено, что выдел доли не нарушает права и законные интересы других сособственников, но требование довести в письменной форме до всех участников общей собственности свое предложение о выделе доли и получить от них ответ либо организовать подписание соглашения или принятие решения на их общем собрании невыполнимо практически. Невыполнимо как по причине их многочисленности в ситуации отсутствия доступа к необходимой информации для коммуникации с сособственниками, так и ввиду возможного нежелания части сособственников преобразовать общую собственность на нежилое помещение (гараж) в обособленные машино-места.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил:

• впредь до изменения регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом;

• законодателю надлежит в переходных положениях закона, вносящего изменение в правовое регулирование, во исполнение настоящего Постановления указать конкретную дату, с которой применительно к таким объектам восстанавливается обычный объем защиты преимущественного права покупки, если он сочтет разумным и необходимым такое восстановление, с учетом необходимости гарантий защиты прав лиц, вступивших до этой даты в соответствующие правоотношения, а также предоставления разумного срока на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимости.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ