На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Минстроя России №20838-ОГ/00 от 07.08.2024 «О формировании и ведении информационной модели объекта капитального строительства».

Фото © Sergey Nivens / Фотобанк Лори

В письме №20838-ОГ/00 Минстрой России обращает внимание, что Постановление Правительства РФ №614 от 17.05.2024, которым утверждены Правила формирования и ведения информационной модели (ИМ) объекта капитального строительства (ОКС) (Правила), состав сведений, документов и материалов, включаемых в ИМ ОКС и представляемых в форме электронных документов, а также требования к форматам указанных электронных документов, вступает в силу с 01.09.2024.

Согласно п. 6 Правил, сведения о фактическом выполнении работ в процессе осуществления инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и эксплуатации ОКС включаются в ИМ ОКС после завершения выполнения таких работ и подписания соответствующих сведений, документов и материалов лицами, ответственными за их формирование.

Кроме того, в ИМ ОКС включаются данные, полученные в результате выполнения инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических, инженерно-геотехнических изысканий, представленных в цифровом объектно-пространственном виде (инженерных цифровых моделей местности), в том числе в форме электронных документов.

В связи с тем, что срок включения вышеуказанных сведений в ИМ ОКС на текущий момент законодательно не регламентирован, такой срок допустимо принимать на основании заключенного договора на формирование и (или) ведение ИМ ОКС.

ИМ ОКС направляется в государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности субъектов Российской Федерации (ГИСОГД) и подлежит дальнейшему хранению в ГИСОГД целиком. Направление частей ИМ ОКС, в том числе сформированных для отдельных стадий жизненного цикла ОКС, не предусмотрено.

Таким образом, по мере включения в ИМ ОКС сведений, документов и материалов ответственные лица направляют полную обновленную ИМ ОКС для размещения в ГИСОГД, что является необходимым для исключения рисков дублирования сведений, возникновения сопряженных с этим ошибок.

Уполномоченные на размещение информации в ГИСОГД органы определяются каждым субъектом РФ самостоятельно с учетом необходимости реализации функций ведения ГИСОГД.

В столице органом, уполномоченным на ведение ГИСОГД, является Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, поэтому ответственным лицам следует направлять в указанный комитет ИМ ОКС для размещения в ГИСОГД города Москвы.

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал про письмо Минстроя России №19470-ОГ/08 от 26.07.2024, в котором даны разъяснения о том, к какой ответственности можно привлечь застройщика за нарушение сроков формирования и ведения ИМ ОКС.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Минстрой разъяснил, к какой ответственности можно привлечь застройщика за нарушение сроков формирования и ведения информмодели

В Москве материалы инженерных изысканий для размещения в ГИСОГД будут принимать исключительно от органов власти 

Новый перечень сведений, документов, материалов, размещаемых в ГИСОГД

На картах градостроительного зонирования появятся границы особо охраняемых природных территорий, водных объектов и особых экономических зон

Подготовка документации по планировке территории линейных объектов упростится с 20 июля

В Москве станет проще получить сведения о линиях градостроительного регулирования

Какие изменения внесли в Положение и регламент выдачи архитектурно-градостроительных решений в Москве

Как изменят требования к градостроительным регламентам в зонах охраны объектов культурного наследия 

Власти Москвы будут согласовывать архитектурные концепции новых девелоперских проектов только в 3D 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО