Так главное строительное ведомство отреагировало на недавнее обращение в адрес Президента РФ Владимира Путина со стороны руководителей 19-ти предприятий дорожно-строительной сферы, включая такие компании, как «СГМ-Мост» Аркадия Ротенберга и «Стройтрансгаз» Геннадия Тимченко.

Фото: www.fotki.yandex.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, авторы послания, в частности, пожаловались главе государства на несовершенную систему госзаказа (не учитывающую интересы подрядчика по их мнению), которая за последние пять лет, по их оценке, привела к убыткам в этой подотрасли отрасли в размере 137 млрд руб.

Фото: www.kprf21.tmweb.ru

По мнению авторов письма, данная сфера строительства в кризисе, в силу чего они просят Владимира Путина обратить внимание на возможные пути выхода из этого кризиса.

Претензии строителей были направлены из Администрации Президента на уровень Правительства и Минстроя с тем, чтобы последний представил свое объяснение ситуации.

Как сообщает РБК, ведомство подготовило тексты соответствующих докладов и заключений. Документы были направлены на согласование в Минтранс, Минэкономразвития, ФАС и Минфин, а деловое СМИ мело возможность с ними ознакомиться.

По информации РБК Минстрой не увидел необходимости в дополнительных мерах совершенствования регулирования строительной отрасли. Позиция ведомства такова: все проблемы, которые обозначили строители в своем обращении, «могут быть решены в рамках действующих инструментов государственной системы ценообразования и сметного нормирования».
Минстрой также заявил, что, согласно его данным, у преобладающей доли дорожно-строительных организаций за период с 2015 по 2020 год наблюдался не убыток, а рост чистой прибыли на 19—125%.

Фото: www.stroi.mos.ru

Другие аргументы ведомства таковы:

• согласно действующему законодательству, заказчик при подготовке документов о закупке самостоятельно формирует начальную цену контракта и определяет условия его исполнения, включая порядок оплаты выполненных работ, поэтому потенциальный подрядчик может заранее оговорить все неясные для себя моменты и уточнить степень ответственности сторон;

• для совершенствования регулирования в сфере ценообразования в строительстве уже приняты методики, позволяющие учитывать в смете затраты строительных компаний, связанные с предоставлением обязательной банковской гарантии, страхованием объекта строительства, компенсацией подрядным организациям затрат на оплату процентов за пользование кредитами и прочие расходы;

Фото: www.cdnassets.hw.net

• в рамках плана по совершенствованию ценообразования в строительной отрасли со II квартала 2022 года предусмотрен переход на ресурсную модель определения сметной стоимости строительства на основе текущих цен строительных ресурсов;

• федеральная сметно-нормативная база, предназначенная для составления смет на работы, финансируемые за счет бюджета, регулярно дополняется нормами и расценками, а также прорабатывается вопрос о создании дополнительной электронной площадки для сделок по покупке или продаже стройматериалов и оборудования, которая могла бы стать еще одним источником информации о ценах на эти ресурсы.

Фото: www.np-ciz.ru

При этом в руководстве Минстроя признали, что контролирующие органы при проведении проверок не учитывают особенности формирования цены госконтрактов и приемки выполненных работ по ним.

В материале РБК также сообщается, что с позицией Министерства строительства и ЖКХ не согласен замминистра экономического развития Илья Торосов (на фото).

В своем письме от 9 июля Минстрою и Минфину он привел следующие, по его мнению, существенные недостатки отраслевой нормативной базы, бьющие, в частности, и по дорожному строительству:

1) приемка работ законченного объекта производится на основании проектной документации, а строительно-монтажные работы ведутся на основании рабочей документации, которая из-за изменения фактической ситуации в зоне строительства зачастую существенно отличается от проектной;

Фото: www.economy.gov.ru

2) не существует критериев такого отклонения, на основании которых органы технического надзора могут выдать заключение о соответствии построенного объекта проектной документации, а заказчик строительства — принять работы;

3) уровень нормативной рентабельности строительно-монтажных работ составляет 1—5%, а с учетом того, что большинство конкурсов на выполнение работ по строительству объектов транспортной инфраструктуры проходит в форме аукционов (где основной критерий — минимизация цены), такая рентабельность может быть недостаточной для устойчивого функционирования строительных организаций;

Фото: www.56nv.ru

4) действующий порядок расчета сметной прибыли от фонда оплаты труда, требуемого на выполнение строительно-монтажных работ, не стимулирует подрядные организации применять инновационные, более автоматизированные методы, поскольку нормативная прибыль по ним ниже, чем по строительно-монтажным работам с высокими трудозатратами.

Торосов рекомендовал Минтрансу и Минстрою сформировать рабочую группу с участием представителей Минэкономразвития, Минфина, основных заказчиков и подрядчиков для детальной проработки предложений по изменению ситуации в строительной отрасли в лучшую сторону.

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Правительство компенсирует застройщикам затраты на стройматериалы

Строители инфраструктуры и дорог пожаловались Президенту на кризисное состояние дел в этой сфере

Индексы изменения сметной стоимости будут размещать в ФГИС ЦС

Минстрой предлагает снизить предельный размер цены контракта

Минстрой актуализировал рекомендуемые индексы изменения сметной стоимости строительства во II квартале 2021 года

Актуализированы рекомендуемые индексы изменения сметной стоимости

В Порядок определения начальной цены контракта будут введены понятия ценообразующих стройматериалов и оборудования

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения