Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Минстрой обещает кардинально усовершенствовать ФГИС ЦС

В частности, планируется сделать федеральную государственную систему ценообразования в строительстве открытым платформенным решением, которое предложит рынку необходимую аналитику и сервисы. Кроме того, будет увеличено количество каналов сбора данных о ценах строительных ресурсов, оптимизированы порядки актуализации сметных нормативов и пр.      

    

Фото: www.cdn.fishki.net

   

Как сообщает сайт Минстроя, в настоящее время совместно с экспертным сообществом обсуждаются подходы, которые позволят упростить применение в отрасли ресурсной модели определения сметной стоимости строительства.

В ведомстве обозначили ряд дополнительных задач, которые требуется решить для того чтобы обеспечить применение участниками рынка современных методов ценообразования.

В частности, планируется увеличить количество каналов сбора данных о ценах строительных ресурсов в ФГИС ЦС от лиц, обладающих достоверной  информацией. Этому поможет взаимодействие с Минпромторгом России по сбору данных в части перечня производителей и импортеров, а также объемов производства и импорта строительных материалов.

Дополнительно прорабатывается вопрос формирования ФГИС ЦС как открытого платформенного решения, которое предложит рынку необходимую ему аналитику и сервисы, например возможность расчета стоимости мультимодальных перевозок. Уже началось  тестирование информационного взаимодействия со сметными программами, используемыми рынком.

По мнению Минстроя, особое внимание необходимо уделить  синхронизации федеральных сметных нормативов с действующими региональными и отраслевыми. Для этого важно оптимизировать порядки актуализации сметных нормативов.

В настоящее время по поручению Правительства РФ Минстрой актуализирует среднесрочный план мероприятий по совершенствованию системы ценообразования. Он будет представлен на обсуждение профессиональному сообществу в ближайшее время.

Напомним, как ранее сообщал портал ЕРЗ, запуск ФГИС ЦС переносен на 2019 год.

   

    

«Неподготовленную реформу лучше отложить, перенести, сдвинуть по срокам, чем запустить недоработанную информационную систему: в этом случае последствия будут более тяжелыми, — заявил в интервью порталу ЕРЗ президент Союза инженеров-сметчиков, директор Департамента экспертно-аналитической работы и ценообразования в строительстве Ассоциации строителей России Павел Горячкин (на фото). — Строительный комплекс работает, система нормативов имеется, индексы есть, сметные цены на ресурсы во всех крупных регионах России выпускаются. То есть ситуация вовсе не такая, что все сидят и не могут работать, дожидаясь полноценного запуска ФГИС ЦС».

    

   

«ФГИС ЦС является одним из ключевых элементов новой системы ценообразования, предназначенной в первую очередь для мониторинга и определения цен строительных ресурсов, — напомнил порталу ЕРЗ директор НИИ стратегического планирования НИУ МГСУ, к. э. н. Дмитрий Семернин (на фото). — Обеспечение корректности функционирования и использования данной системы требует продолжительного периода апробации, который основан на работе с целевой аудиторией портала. При реализации таких проектов нужно учитывать высокую степень неопределенности, ведь разработанная система не имеет аналогов».

   

Фото: www.cbmit.ru

   

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Куратор ФГИС ЦС покинула Главгосэкспертизу?

Запуск ФГИС ЦС перенесен на 2019 год: комментарии экспертов

Опубликованы законопроекты, вводящие штрафы для производителей стройматериалов за непредоставление информации в ФГИС ЦС

Кого и как накажут за непредоставление информации во ФГИС ЦС

+

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

  

  

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

 

 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

  

Фото: www.rosotkat.ru

  

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости