Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Минстрой обещает рассмотреть меры поддержки жилых проектов с низкой рентабельностью. В ДОМ.РФ утверждают, что таковых не более 1% от общего числа

На расширенном заседании президиума совета Ассоциации банков России обсуждались предложенные региональными банками меры поддержки застройщиков жилья, реализующих проекты с низкой рентабельностью.

    

Фото: www.bn.ru

  

Замминистра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин отметил, что небольшие проекты жилищного строительства имеют низкую рентабельность. Если она составляет менее 15%, профинансировать проект вне специальных программ поддержки практически нереально, аргументировал чиновник.

«Можно сколько угодно говорить об объеме кредитов, которые могут выдаваться по проектному фиксированию, но я точно знаю, что очень сложно профинансировать проект с рентабельностью меньше 15%, — заявил Никита Стасишин (на фото ниже в центре). — Если региональные банки понимают, как это сделать без дополнительных мер поддержки со стороны государства, давайте посмотрим», — добавил он.

   

Фото: www.asros.ru

      

В то же время, добавил замминистра, банки являются неотъемлемой частью процесса финансирования жилищного строительства. В малых и средних городах тоже должны реализовываться проекты, и везде нужно улучшать их качество.

Поэтому Минстрой готов вместе с банковским сообществом выработать предложения, возможно, в части введения дополнительных мер поддержки, и с консолидированной позицией выйти на курирующего жилищное строительство вице-премьера.

Напомним, что Марат Хуснуллин поручил главному строительному ведомству до 15 марта разработать механизм субсидирования процентной ставки по кредитам для низкорентабельных (менее 20%) жилых проектов.

   

Фото: www.pbs.twimg.com

   

Выступая на заседании, Стасишин отметил, что некоторые застройщики при подаче заявок на получение проектного финансирования специально занижают себестоимость проекта.

«Снижение себестоимости для того, чтобы проект был рентабельным и проходил по каким-то критериям, — это очень опасная история, — предупредил Стсишин. — Сегодня, когда мы говорим о проектном фиксировании и экономике проекта, в нем застройщики должны показывать реальные затраты на строительно-монтажные работы», — подчеркнул замминистра.

    

Фото: www.asros.ru

     

Впрочем, по данным госкомпании ДОМ.РФ, доля непривлекательных для банков жилых строек с низкой рентабельностью не превышает 1%.

«Проекты себестоимостью менее 300 млн руб. — это проекты с площадью строительства около 6 тыс. кв. м и ниже, таких проектов сейчас 250 домов на территории всей России, — сказал на том же заседании председатель правления Банка ДОМ.РФ Артём Федорко (на фото в центре). — С точки зрения объема строительства и влияния на параметры ввода жилья это не так много — чуть менее 1%», — добавил он.

    

Фото: www.asros.ru

    

Топ-менеджер кредитной организации уточнил, что эти проекты являются значимыми в малых городах, но менее рентабельны для банков.

«Анализ таких проектов и подготовка проектных решений являются затратными, и для банков такие проекты часто оказываются менее выгодными», — подчеркнул Федорко.

Он напомнил, что значимой мерой господдержки для таких проектов является программа Минэкономразвития РФ по поддержке малого и среднего бизнеса.

«В случае если правительством и Минстроем будут запущены иные механизмы поддержки, то они позволят вывести дополнительный пласт проектов в зону рентабельности и тот формат, который банки могут финансировать», — резюмировал Федорко.

   

Фото: www.srochno-kredit.ru

    

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, глава Минстроя Владимир Якушев в декабре сообщал, что ведомство может оказать дополнительные меры поддержки небольшим застройщикам, переходящим на новую модель финансирования с использованием счетов эскроу.

При этом он уточнял, что эти меры коснутся застройщиков в тех регионах, где не сильно развит строительный комплекс, отсутствует большой спрос на жилье и где наблюдается минимальная маржа между себестоимостью строительства 1 кв. м и его ценой.

  

Фото: www.barrit.ru

  

Тогда же, в декабре сообщалось, что ЦБ РФ совместно с Минфином и Минстроем готовит предложение по субсидированию ставок проектного финансирования для застройщиков жилья в малых городах.

Между тем, по данным Института развития строительной отрасли (ИРСО), за 2019 год число застройщиков в России сократилось примерно на 8%. Такие цифры на заседании президиума совета Ассоциации банков России привел генеральный директор ИРСО Кирилл Холопик (на фото справа).

  

 

«Многие говорят, что [застройщики] с рынка массово уходят. Ничего подобного нет, — заявил эксперт. — Но мы видим: за год количество брендов уменьшилось на 8%. Но в основном это очень маленькие застройщики, которые заканчивают свой один проект, который они строили, и пока ничего нового не начали», — пояснил Кирилл Холопик.

    

 

Фото: www.omskrielt.com

Фото: www.napca.ru

     

   

   

   

    

Другие публикации по теме:

Число кандидатов в банкроты среди застройщиков за год выросло почти на 80%

В 2020 году банкротства застройщиков продолжатся, но плюсы проектного финансирования помогут девелоперам минимизировать потери

Застройщикам, вложившимся в РЗТ, государство компенсирует до четверти затрат

Виталий Руденко (ГК «Самолет»): На рынке останутся те застройщики, чьи финансовые стратегии адекватны новым условиям

Минстрой поддержит застройщиков, имеющих площадки с изношенными сетями

Минфин сомневается в необходимости господдержки мелких региональных застройщиков

Дмитрий Медведев: Ипотека подстегивает стройку. Надо, чтобы лучше подстегивала!

Государство поддержит региональных застройщиков, у которых есть проблемы с переходом на проектное финансирование и счета эскроу

Минстрой и Минфин расширят программу стимулирования строительства жилья за счет финансирования застройщикам из бюджета части затрат на инфраструктуру

Владимир Якушев: Региональным застройщикам надо помочь

+

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

  

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

 

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

 

 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

 

 

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

 

Фото: www.edsro.center

 

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

 

 

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

 

 

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов