Строительное ведомство направило в Правительство РФ проект Постановления «О порядке аттестации, переаттестации и продления срока действия аттестации (действия квалификационного аттестата) на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Фото: www.gis96.ru

Согласно проекту Постановления, аттестация претендентов будет проводиться Минстроем путем проведения аттестационной сессии, включающей тестирование, письменный экзамен (в том числе дистанционно) и собеседование.

Переаттестация будет проводиться без взаимодействия с экспертом.

Продление срока действия аттестации будет возможно без взаимодействия с экспертом и без проведения экзамена.

Фото: www.tehproektstroy.ru

Предоставление права подготовки заключений экспертизы подтверждается включением сведений о физическом лице в Реестр лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и экспертизы результатов инженерных изысканий, а также выдачей квалификационного аттестата в форме выписки из Реестра.

Срок действия аттестата составляет 5 лет и может быть продлен неоднократно.

Фото: www.c.pxhere.com

Порядок аттестации содержит:

• требования, предъявляемые к претенденту;

• требования при продлении срока действия аттестации без взаимодействия с экспертом;

• перечень предоставляемых претендентом документов и порядок их рассмотрения;

• порядок проведения экзаменации претендента (эксперта);

• особенности дистанционной сдачи экзамена;

• формы заявлений для прохождения аттестации и переаттестации.

Фото: www.gge.ru

Напомним, что с 1 января 2021 года действующее Постановление Правительства РФ от 31.03.2012 №271 «О порядке аттестации, переаттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» утрачивает силу.

Новый порядок аттестации в случае его утверждения вступит в силу с 1 января 2021 года и будет действовать до 1 сентября 2026 года.

Другие публикации по теме:

Скорректированный перечень документов для проведения госэкспертизы

Минстрой установит требования к формату электронных документов для госэкспертизы

Как изменятся требования к заключению госэкспертизы

Новый порядок аттестации экспертов проектной документации

Как подаются документы и проводится аттестация экспертов

Как проводится экспертное сопровождение

Как изменится перечень сведений, предоставляемых для проведения госэкспертизы

Стройнадзору разрешат оспаривать заключение экспертизы проекта

Срок реализации мероприятий по развитию ЕИСЖС и ЕГРЗ сдвигается на полгода

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

Изменены правила формирования ЕГРЗ: комментарий эксперта

По мнению ЦБ, низкое качество строительной экспертизы является проблемой при переходе на счета эскроу: комментарий специалиста

Перечень лиц, имеющих право на обращение для проведения экспертизы, расширяется

Дополнен перечень направлений деятельности экспертов, осуществляющих экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи