Минстрой определит технические требования к ведению ИСОГД

29 апреля 2020 08:40

Минстрой определит технические требования к ведению ИСОГД

На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект приказа Минстроя России «Об утверждении технических требований к ведению реестров ГИСОГД, методики присвоения регистрационных номеров сведениям, документам, материалам, размещаемым в ГИСОГД, форматов предоставления сведений, документов, материалов, содержащихся ‎в ГИСОГД».

Приказом будут утверждены документы и требования для технического обеспечения функционирования системы ИСОГД.

Технические требования содержат определения понятий «данные», «Реестр», «объект (запись)», «контур действия».

Технические требования состоят из требований к структуре и ведению реестров; а также к порядку ведения реестра учета и предоставления, к порядку размещения сведений, документов, материалов в информационной системе.

При ведении системы будут использоваться справочники и классификаторы, которые приводятся в прилагаемом перечне. Требования к данным, используемым в информационной системе, также приведены в отдельном приложении.

Согласно Форматам предоставления сведений, документов, материалов, содержащихся в ГИСОГД по запросу, будут предоставляться:

• сведения в виде справки из информационной системы;

• сведения об объекте капитального строительства;

• копия документов, материалов;

• копия материалов и результатов инженерных изысканий;

• сведения об объектах, документах, материалах.

Приказ подготовлен во исполнение Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №279 «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности», о котором портал ЕРЗ информировал ранее.

Обсуждение проекта приказа продлится до 22 мая 2020 года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Правительство РФ утвердило правила ведения ИСОГД

Подготовлено Положение о ИСОГД

Отвечать за создание, развитие и эксплуатацию федеральной ИСОГД будет ФАУ ФЦС

Разработан порядок ведения ИСОГД: что предлагает Минстрой

С 1 января 2019 года отменяется обязанность застройщика направлять сведения в ИСОГД

ИСОГД передадут регионам и будут вести только в электронном виде

Печать

Минстрой Информационная открытость Цифровое строительство

22 мая 2023 13:16

Арбитражный суд: последовательность и технология выполнения работ не является критерием оценки при проведении закупок

В апреле текущего года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел дело, в котором обсуждался вопрос, может ли технология выполнения работ, предусмотренных контрактом выступать критерием оценки при проведении закупок.

Согласно материалам дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратилось ООО «ПРОЕКТМАСТЕР» (Общество) с жалобой на действия администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (заказчик, администрация).

Предмет жалобы — факт осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта «Выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги "Подъезд к хутору Утренняя Долина от автомобильной дороги Александровское — Минеральные Воды" (проектно-изыскательские работы)».

Считая незаконным порядок определения оценки, установленный в документации о проведении открытого конкурса в электронной форме, Общество пожаловалось в УФАС на действия заказчика при осуществлении закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Общества УФАС приняло решение от 16.06.2022 о нарушении администрацией требований 44-ФЗ и Положения о порядке оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ №2604 от 31.12.2021 (Положение).

Полагая, что указанное решение управления является незаконным, администрация обратилась в Арбитражный суд.

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования, указав, что:

• сформулированный заказчиком показатель «последовательность и технология выполнения работ» не относится ни к одному из указанных в положении показателей оценки «характеристики объекта закупки»;

• закупочная документация не содержит сведения о привлечении к оценке заявок эксперта (специалиста) в области проектирования;

• конкурсная документация не содержит ссылок на нормативные документы, которыми будут руководствоваться члены конкурсной комиссии при присвоении баллов за описание методики проектных работ;

• технологические карты и иные внутренние локальные акты, разрабатываемые и утверждаемые проектной компанией, являются внутренними организационно-распорядительными документами конкретной организации для эффективного распределения сил, времени в целях достижения результата.

Суд кассационной инстанции поддержал решения нижестоящих судов, указав, что:

• участникам конкурса присваивается максимальный балл при наибольшей детализации и проработанности порядка выполнения работ, организационно-технических предложений; в т. ч. полноты учета требований, их детализации и содержательной проработанности предложения, описывающую концепцию производства работ, включающую свое предложение о качестве выполнения работ, где излагается свое видение выполнения требуемых работ, их содержание, объемы и виды; дающее развернутое, детальное предложение о способах решения поставленных задач, указанных в техническом задании.

Фото: www.storage.pravo.ru

• отсутствует прозрачный порядок оценки, позволяющий объективно оценить предложение участника закупки; а используемые заказчиком термины, определяющие присвоение баллов, являются субъективными, и оценка по такому показателю будет целиком зависеть от мнения членов конкурсной комиссии, а не от предложения лучших условий исполнения контракта.

Проанализировав конкурсную документацию и установив, что сформулированный в документации показатель «последовательность и технология выполнения работ» не содержит качественную, функциональную и экологическую характеристику объекта закупки, не соответствует требованиям Положения и 44-ФЗ, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования.