На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Минстроя России «О внесении изменений в форму представления отчетности об осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и (или)…».

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

В соответствии с положениям градостроительного законодательства, Минстрой России передал субъектам РФ отдельные государственные полномочия по контролю за соблюдением органами местного самоуправления (ОМС) законодательства о градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), в области государственной экспертизы проектной документации (ПД) и (или) результатов инженерных изысканий (ИИ), в области принятия решений о подготовке документации по планировке территории (переданные полномочия).

Минстрой России осуществляет контроль эффективности и качества осуществления органами государственной власти (ОГВ) субъектов РФ переданных полномочий в порядке, предусмотренном приказом Минстроя №327/пр от 26.04.2022.

Данным приказом установлена методика эффективности и качества осуществления ОГВ субъектов РФ переданных полномочий. Проект приказа вводит новые показатели, которые включаются в форму отчетности, представляемой в Минстрой ОГВ субъектов РФ.

Согласно опубликованному проекту, ОГВ субъектов будут дополнительно направлять в Минстрой следующие данные:

• количество выданных заключений государственной экспертизы ПД и (или) результатов ИИ;

• количество заключений государственной экспертизы ПД и (или) результатов ИИ, которые не были в отчетном периоде признаны недействительными на основании вступивших в силу решений суда;

• количество выданных заключений о достоверности сметной стоимости (СС);

• количество заявлений, поданных на проверку достоверности определения СС;

• количество заключений по проверке достоверности определения СС, которые в отчетном периоде не были признаны недействительными на основании вступивших в силу решений суда;

• количество решений государственного органа об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения на территориях, присоединенных к субъекту РФ — городу федерального значения Москве, признанных в отчетном периоде недействительными на основании вступивших в силу решений суда.

По мнению Минстроя, отсутствие таких показателей в форме отчетности не позволяет провести объективную оценку эффективности и качества осуществления переданных полномочий.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Полномочия ФАУ «ФЦС» на выдачу технических свидетельств о пригодности строительных ресурсов планируется продлить

Минстрой разъяснил, в каких случаях застройщик может не направлять проектную документацию на повторную экспертизу 

Актуализирована методика определения затрат на перевозку материалов и оборудования 

Минстрой разработал форму договора подряда на строительство ИЖС с эскроу

Утверждены правила предоставления и распределения бюджетных субсидий на софинансирование проектов КРТ

Новые разделы в форме уведомления о строительстве или реконструкции объекта ИЖС, который возводится по договору строительного подряда 

В ЕИСЖС будет больше информации о строительстве жилых домов по договорам подряда с использованием эскроу

Изменения законодательства о саморегулировании в строительной отрасли 

Минстрой предлагает разрешить изменять стоимость подрядных работ для объектов с особым статусом, выполненных до получения заключения о ПДОС  

Минстрой дал пояснения о вводе в эксплуатацию ЕИС «Стройкомплекс.РФ» 

Главгосэкспертиза получила доступ ко всем содержащимся в ЕГРЗ сведениям о типовой проектной документации 

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке