На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Минстроя России «О внесении изменений в форму представления отчетности об осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и (или)…».

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

В соответствии с положениям градостроительного законодательства, Минстрой России передал субъектам РФ отдельные государственные полномочия по контролю за соблюдением органами местного самоуправления (ОМС) законодательства о градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), в области государственной экспертизы проектной документации (ПД) и (или) результатов инженерных изысканий (ИИ), в области принятия решений о подготовке документации по планировке территории (переданные полномочия).

Минстрой России осуществляет контроль эффективности и качества осуществления органами государственной власти (ОГВ) субъектов РФ переданных полномочий в порядке, предусмотренном приказом Минстроя №327/пр от 26.04.2022.

Данным приказом установлена методика эффективности и качества осуществления ОГВ субъектов РФ переданных полномочий. Проект приказа вводит новые показатели, которые включаются в форму отчетности, представляемой в Минстрой ОГВ субъектов РФ.

Согласно опубликованному проекту, ОГВ субъектов будут дополнительно направлять в Минстрой следующие данные:

• количество выданных заключений государственной экспертизы ПД и (или) результатов ИИ;

• количество заключений государственной экспертизы ПД и (или) результатов ИИ, которые не были в отчетном периоде признаны недействительными на основании вступивших в силу решений суда;

• количество выданных заключений о достоверности сметной стоимости (СС);

• количество заявлений, поданных на проверку достоверности определения СС;

• количество заключений по проверке достоверности определения СС, которые в отчетном периоде не были признаны недействительными на основании вступивших в силу решений суда;

• количество решений государственного органа об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения на территориях, присоединенных к субъекту РФ — городу федерального значения Москве, признанных в отчетном периоде недействительными на основании вступивших в силу решений суда.

По мнению Минстроя, отсутствие таких показателей в форме отчетности не позволяет провести объективную оценку эффективности и качества осуществления переданных полномочий.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Полномочия ФАУ «ФЦС» на выдачу технических свидетельств о пригодности строительных ресурсов планируется продлить

Минстрой разъяснил, в каких случаях застройщик может не направлять проектную документацию на повторную экспертизу 

Актуализирована методика определения затрат на перевозку материалов и оборудования 

Минстрой разработал форму договора подряда на строительство ИЖС с эскроу

Утверждены правила предоставления и распределения бюджетных субсидий на софинансирование проектов КРТ

Новые разделы в форме уведомления о строительстве или реконструкции объекта ИЖС, который возводится по договору строительного подряда 

В ЕИСЖС будет больше информации о строительстве жилых домов по договорам подряда с использованием эскроу

Изменения законодательства о саморегулировании в строительной отрасли 

Минстрой предлагает разрешить изменять стоимость подрядных работ для объектов с особым статусом, выполненных до получения заключения о ПДОС  

Минстрой дал пояснения о вводе в эксплуатацию ЕИС «Стройкомплекс.РФ» 

Главгосэкспертиза получила доступ ко всем содержащимся в ЕГРЗ сведениям о типовой проектной документации 

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом