Об этом в кулуарах совещания по восстановлению прав граждан — участников строительства многоквартирных домов сообщил журналистам глава Минстроя Михаил Мень.

Фото: www.minstroyrf.ru

Как рассказал Михаил Мень, поскольку данные по оценке обманутых дольщиков сильно расходятся, премьер-министр Дмитрий Медведев поручил строительному ведомству в кратчайшие сроки завершить пообъектный анализ проблемных домов, где есть пострадавшие участники долевого строительства.

Пока Минстрой оперирует теми цифрами, которые представили регионы: они содержатся в опубликованных на сайте министерства планах-графиках (дорожных картах) по решению проблем обманутых дольщиков.  Сегодня там значится 830 проблемных объектов в 72 регионах страны. «Это 1 592 жилых дома», — заметил министр.

В настоящий момент в реестры пострадавших граждан включено 36,6 тыс. участников строительства. «Включение в реестр носит заявительный характер. При этом, по данным регионов, число участников долевого строительства таких объектов может составлять как минимум 86 тыс. человек», — отметил Михаил Мень.

По его словам, для уточнения полученных данных с участием региональных властей и органов Росреестра будет проведен пообъектный анализ перечня, включая натурный осмотр и оценку стадии готовности домов. Затем на основе данных Росреестра, субъектов РФ, Госдумы, базы судебных решений при участии граждан будет сформирован реестр пострадавших дольщиков. «К новому году будем иметь точную цифру», — пообещал Михаил Мень (на фото).

Фото: www.misanec.ru

Как подчеркнул глава Минстроя, в ведомстве не удовлетворены тем, что в дорожных картах больше чем по 270 проблемным объектам не определены сроки достройки домов. Региональным властям следует обратить внимание на данные объекты и выполнить поручение до конца, резюмировал чиновник. Как сообщал портал ЕРЗ, окончательные цифры о ходе выполнения региональных планов-графиков за первый квартал все субъекты РФ должны представить в Минстрой до 23 октября нынешнего года.

Кроме того, в кулуарах совещания по восстановлению прав граждан — участников долевого строительства Михаил Мень сообщил еще одну важную новость, которая непосредственно касается деятельности девелоперских компаний. По его словам, Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства как публично-правовая компания начнет работу и прием взносов от застройщиков с 25 октября 2017 года.

«Застройщики, начинающие новые проекты, теперь придут не в страховые компании, а в фонд, и это будет серьезная государственная защита прав участников долевого строительства», — заявил министр.

Таким образом, с 25 октября при регистрации ДДУ в проектах жилищного строительства по вновь выданным разрешениям от застройщика будет требоваться внесение взноса в Фонд защиты дольщиков в размере 1,2% от планируемой стоимости строительства, указанной в проектной декларации. При этом надо подчеркнуть, что средства Фонда будут выделяться на достройку лишь тех объектов, по которым сделаны отчисления, а уже существующие в настоящий момент проблемные объекты к ним не относятся.

Фото: www.asninfo.ru

А за день до этого, 24 октября, Минстрой России совместно с АИЖК, руководитель которого Александр Плутник (на фото), как писал портал ЕРЗ, распоряжением Правительства РФ назначен гендиректором Фонда, соберет региональных руководителей профильных ведомств и органов по контролю в сфере долевого строительства.

«Мы соберем их в здании Правительства Московской области, чтобы подробно разъяснить, как будет работать Фонд», — рассказал Михаил Мень, пояснив, что представители Минстроя и Фонда расскажут об особенностях правоприменения новых норм закона о долевом строительстве и о Фонде защиты прав дольщиков.

Другие публикации по теме:

Губернаторы до 23 октября отчитаются по планам-графикам по решению проблем дольщиков

Гендиректором Фонда защиты прав дольщиков назначен Александр Плутник

Дмитрий Медведев подписал пакет документов о создании Фонда дольщиков

На сайте Минстроя опубликованы дорожные карты по решению проблем обманутых дольщиков

Застройщики начнут отчислять взносы в фонд долевого строительства с 29 октября 2017 года 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО