Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Минстрой планирует упростить порядок электронного голосования собственников квартир: комментарий эксперта

В ведомстве считают, что такая практика поможет решить проблему фальсификаций протоколов и решений общего собрания жильцов.

   

Фото: www.sevizm.mos.ru

    

Минстрой намерен облегчить процедуру проведения общего собрания собственников (ОСС) квартир через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ). Это, в частности, поможет решить проблему фальсификаций протоколов и решений общего собрания жильцов.

«Могут иметь случаи фальсификации протокола или решений общего собрания, иными словами, подделка подписей. На наш взгляд, электронная форма проведения общих собраний должна решить данную проблему, поскольку при таком голосовании будет автоматическая идентификация пользователя, — пояснили ТАСС в пресс-службе ведомства, добавив: — Минстрой России считает необходимым серьезным образом упростить процедуру проведения общих собраний в ГИС ЖКХ, поскольку невостребованность действующего порядка электронного голосования обусловлена именно сложностью существующей конструкции».

 

Фото: www.dom.gosuslugi.ru

  

Собеседник агентства напомнил, что сейчас, чтобы перевести голосование в ГИС ЖКХ требуется принять соответствующее решение большинством в ходе обычного "бумажного" собрания собственников. Выбор администратора электронного собрания также требует обычного голосования. «Мы предлагаем, чтобы администратором был сам инициатор [собрания собственников], он же и определяет форму проведения собрания, которой может быть и голосование через ГИС, — уточнили в Минстрое. — Депутатами соответствующая инициатива внесена в Думу, отдельные ее положения будут скорректированы перед первым чтением».

  

Фото: www.tvpodolsk.ru

    

В профильном ведомстве особо подчеркнули, что фиксация фактов фальсификации протоколов и решений собраний — прерогатива правоохранительных органов в рамках статьи 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков). При этом протокол общего собрания может быть признан недействительным только по решению суда.

В свою очередь органы Госжилинспекции (ГЖИ) оценивают документы только на отсутствие признаков ничтожности сделки (если был не набран кворум общего собрания или принято решение, противоречащее основам правопорядка), отметили в Минстрое.

   

Фото: www.urbaneconomics.ru

     

О чем идет речь

По просьбе портала ЕРЗ документ прокомментировал признанный эксперт в сфере ЖКХ, заместитель генерального директора Ассоциации «ЖКХ и Городская среда», руководитель направления «Управление жилой недвижимостью» Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).

«Речь идет о внесенном летом 2018 года законопроекте №487583-7 «О внесении изменений в статьи 44 и 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации», редакция которого была позднее изменена, а 21 марта 2019 года его содержание и название поменялись в третий раз, — пояснил специалист. — Последний текст можно посмотреть по этой дате на странице в базе Госдумы.

  

  

Любые поправки, которые облегчают принятие решений собственниками помещений в многоквартирном доме на общих собраниях, нужно только приветствовать. Но сегодня, к сожалению, ситуация такая, что в большинстве домов, даже не очень больших (пятиэтажки) собственники не могут ни созвать, ни провести собрание, ни разместить его результаты.

В отношении проведения собраний в ГИС ЖКХ, действительно, в самом Жилищном кодексе сегодня наличествует блокировка: необходимость предварительно провести «простое» собрание для санкционирования самого нового способа в конкретном доме и для выбора администратора. Если такая необходимость упразднится законопроектом, то это позитив.

Конечно, в XXI веке многие коллективы собственников захотят проводить общие собрания и в ГИС ЖКХ, и в альтернативных негосударственных системах, которых уже много. Причем, поскольку это Интернет, то такой способ теоретически доступен и в очень отдаленных населенных пунктах. В абсолютном большинстве.

    

Фото: www.23kvartiri.ru

    

Учесть интересы всех собственников, даже «непродвинутых»

Но в каждом доме есть собственники, которые редко пользуются Интернетом, мессенджерами, и даже электронной почтой. Таким собственникам нужно предоставить возможность голосовать бюллетенями даже тогда, когда собрание объявлено инициатором «в системе». Заставить зарегистрироваться в личных кабинетах 100% собственников или большинство, наверное, не получится. И, думаю, это не нужно.

То есть речь идет о комбинированной форме проведения общего собрания. Получив бюллетени от вышеупомянутых «непродвинутых» собственников, следует отразить их голоса по вопросам голосования и в системе, и соответственно, в бумажном протоколе.

Помимо упрощения способов голосования (ну, например, почему бы не разрешить голосовать с мобильного телефона через специальное приложение, например, по электронной почте, с помощью СМС?), в первую очередь, нужно решить вопрос с контактами собственников. Ведь о том, что будет собрание, сегодня их нужно оповестить. Но контакты отнесены в разряд персональных данных, и простому собственнику инициатору они недоступны.

  

Фото: www.na-zapade-mos.ru

    

Не простая формальность

Поправка об обязанности управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК вести реестр собственников проблему не решает, поскольку часть 3.1 статьи 45 ЖК РФ в состав сведений реестра контакты не предусматривает. Соответственно, собственники запросить эти сведения не смогут. А при собрании в системе тоже нужно всех оповестить, сообщив определенную информацию о собрании.

Это не просто формальная обязанность, так сказать, «прокукарекать». Просто разместить объявление на первом этаже дома, не заботясь, сколько людей его увидят (или даже сразу сфотографировать и сорвать), — такое по душе разве что тем, кто фальсифицирует результаты собрания. Инициаторы же заинтересованы в том, чтобы на собрании был кворум, а по вопросам голосования набрано требуемое количество голосов.

Но действующее законодательство пока, увы, не помогает собственникам получить контактную информацию о соседях и оповещать собственников более простыми способами, чем предусмотрены сегодня по умолчанию: заказными письмами или под роспись. Без предварительных решений на предыдущих собраниях (например, оповещение путем вывешивания объявлений или по электронной почте) это возможно только после утверждения таких способов на собрании.

   

Фото: www.kmvinform.ru

   

Получается «замкнутый круг», что сильно мешает созыву собраний. Законопроект эти проблемы пока не решает. Но он направлен на упрощение процедур принятия решений, его предмет про это. И этот законопроект будет еще дорабатываться ко второму и третьему чтению. Поэтому я приветствую данную законодательную инициативу.

   

Поможет ли это бороться с подделками протоколов

Но смогут ли предложенные поправки прекратить волну подделок протоколов управляющими организациями? Пока ГЖИ и правоохранительные органы этого сделать не смогли. Законопроект ускорения им не придает. Он рассчитан на то, что собственники самостоятельными действиями по проведению собраний в системе пресекут фальсификации. В какой-то мере, да. Но поправки пока не мешают управляющим организациям (я не люблю огульных обвинений, но объективно чаще подделывают протоколы именно УО) созывать «простые» собрания.

   

Фото: www.168.ru

    

А ГЖИ, даже получив заявления о подделках подписей конкретных собственников, не моргнув глазом, говорит: «Мы не имеем права констатировать подделки в протоколах и бюллетенях и признавать решение собрания неправомерным». А некоторые даже допускают: «Мы имеем право проверять правомерность принятия решений собранием, но не обязаны». Я считаю, что это ни что иное как самоустранение, в основе которого лежит некомпетентность или банальная коррупция.

Понятно, что признать подписи поддельными, а решение собрания непринятым, что само по себе является уголовно наказуемым преступлением, может только суд. Но ведь ГЖИ не должны игнорировать заявления собственников о подделках, посылая людей в суд. 

    

Фото: www.cdn.book24.ru

    

У ГЖИ достаточно полномочий

В соответствии со статьей 20 ЖК РФ у ГЖИ есть полномочия «проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю». Получив заявление о подделке Госжилинспекция должна провести свое расследование, при необходимости привлечь эксперта (графолога, почерковеда) и выявить признаки (!) подделки, не вынося вердикта вместо суда. Это указано в пункте 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ.

Часть 6 статьи 20 ЖК РФ предоставляет ГЖИ право обратиться в суд с заявлениями: «…о признании недействительным решения, принятого общим собранием  …с нарушением требований настоящего Кодекса» (пункт 1), «в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме …по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований».

Часть 5 статьи 20 ЖК РФ дает ГЖИ право «направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений». То, что подделка подписей преступление, все понимают.

  

Фото: www.cherlock.ru

    

Но для обращения ГЖИ в суд или для передачи материалов в Следственный комитет или МВД, конечно, Госжилинспекции нужно сначала эти признаки нарушений выявить. А если не выявлять — то и в суд идите сами, и в правоохранительные органы тоже. Удобная позиция…

Но почему ГЖИ не выполняют свои функции в отношении такой важной обязанности, как обеспечение волеизъявления собственников без искажения? Ведь все необходимые полномочия у них есть!

И почему ни ГЖИ, ни Следственный комитет, ни органы внутренних дел не положили конец подделкам протоколов собраний?

Видимо нужно, действительно, принимать поправки, которые помогут собственникам самим «спасать утопающих», — резюмирует Дмитрий Гордеев.

  

 

Фото: www.omskrielt.com

Фото: www.gkhrazvitie.ru

   

   

   

 

    

Другие публикации по теме:

Общедомовое собрание жильцов МКД получит право переводить жилые помещения в нежилые: комментарий эксперта

Законопроект, регламентирующий собрания в МКД, принят в первом чтении

Госдума скорректирует законопроект, регламентирующий проведение собраний в МКД

В Москве собственники жилья в МКД теперь могут управлять домом и голосовать на собраниях в режиме онлайн

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Застройщики должны внимательно изучить Федеральный закон 485-ФЗ, особенно новации по управлению новостройками

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ