Соответствующий отчет направлен письмом от 02.10.2020 №39305-ТК/02 в адрес ФАС России.

Фото: www.static.videocore.tv

Минстрой отчитался в выполнении большинства из запланированных мероприятий по развитию конкуренции. В частности по направлению «Строительство»:

• подготовлена и внесена в Правительство Стратегия развития строительной отрасли и ЖКХ;

• Федеральным законом от 03.08.2018 №342-ФЗ закреплены полномочия по созданию и эксплуатации ИСОГД за субъектами РФ;

• Федеральным законом от 27.06.2019 №151-ФЗ предусмотрено создание федерального реестра нормативных документов в области обеспечения безопасности зданий и сооружений, предусмотрено внедрение технологий информационного моделирования (BIM) в строительстве;

• Федеральным законом от 27.12.2019 №472-ФЗ предусмотрено установление единого стандарта предоставления госуслуг по получению РНС;

• Федеральным законом от 02.08.2019 №283-ФЗ предусмотрено упрощение строительства сооружений связи;

• Приказом Минстроя от 10.07.2020 №374/пр утвержден классификатор объектов капитального строительства;

• Приказом Минстроя от 27.11.2017 №1593/пр определен информационный ресурс для публикации сведений по реестрам описания процедур в сфере строительства.

Мероприятие по разработке изменений в Кодекс РФ об Административных правонарушениях в части введения административной ответственности за непредставление юридическими лицами информации о стоимости строительных ресурсов в рамках осуществления мониторинга цен строительных ресурсов Минстрой предложил снять с контроля в связи с разработкой нового КоАП.

Фото: www.kmvinform.ru

По направлению «Жилищно-коммунальное хозяйство»:

• Федеральным законом от 01.04.2020 №84-ФЗ определены критерии сетевой организации в тепло-, водоснабжении и водоотведении;

• Федеральным законом от 28.01.2020 №4-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 14.12.2018 №1541 внесены изменения в порядок проведения конкурса по отбору управляющей компании для управления МКД;

• Федеральным законом от 27.12.2019 №485-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и федеральный закон «О защите конкуренции» внесен запрет на создание и деятельность ГУПов и МУПов, основанных на праве хозяйственного ведения в сферах тепло-, водоснабжения и водоотведения.

Фото: www.slavutalis.com.ua

Напомним, что план мероприятий (дорожная карта) по развитию конкуренции в отраслях экономики РФ и переходу отдельных сфер естественных монополий из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка на 2018-2020 годы был утвержден распоряжением Правительства РФ от 16.08.2018 №1697-р.

Руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев ранее отмечал необходимость активизации работы по достижению контрольных показателей, в том числе и Министерством строительства и ЖКХ России.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Игорь Артемьев (ФАС): Минстрою надо прибавлять в развитии конкуренции

Правительство: ФГУПы и МУПы на конкурентных рынках должны быть ликвидированы

Стратегии развития строительной отрасли и сферы ЖКХ сведут в один документ

Минстрой и ФАС России будут проводить мониторинг цен на стройматериалы

Игорь Артемьев (ФАС): Строительство — одна из самых циничных и наглых отраслей, лидер по картельным сговорам

Минстрой России предлагает установить единые стандарты госуслуг в строительстве

Минстрой одобрил поправки ФАС в закон о защите конкуренции

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика