На сайте оценки регулирующего воздействия размещен проект приказа Минстроя Россия «Об утверждении правил и норм содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Фото: www.pechoraonline.ru

Правила устанавливают порядок содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, выполняемого в рамках минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок содержания общего имущества включает в себя перечень из 31 вида работ, выполнение которых необходимо для содержания общего имущества.

Это работы, выполняемые в рамках осмотра:

• всех видов фундаментов;

• зданий с подвалами;

• стен многоквартирных домов;

• перекрытий и покрытий многоквартирных домов;

• колонн и столбов многоквартирных домов;

• балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов;

• крыш;

• лестниц;

• фасадов;

• перегородок;

• внутренней отделки;

• полов;

• оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

• вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов;

• печей, каминов и очагов в многоквартирных домах;

• индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах;

• систем водоснабжения (холодного и горячего), теплоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах;

• внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования.

В перечень также включены работы, выполняемые в рамках содержания общего имущества:

• систем внутридомового газового оборудования;

• лифта (лифтов);

• помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

• придомовой территории;

• мест накопления твердых коммунальных отходов;

• и другие работы.

Правила устанавливают стандарты надлежащего технического состояния общего имущества, включая особенности:

• обеспечения гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента,

• содержания здания, каменных стен, балконов, козырьков, лоджий, перекрытий многоквартирных домов, крыш и другого имущества.

Правила устанавливают порядок организации, выполнения и финансирования работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Текущий ремонт отдельных элементов многоквартирного дома необходимо осуществлять в соответствии с инструкцией по эксплуатации многоквартирного дома. Если нет инструкции по эксплуатации многоквартирного дома или в ней не указана информация о сроках проведения текущего ремонта, то такой ремонт необходимо проводить в соответствии с требованиями технической документации, исходя из особенностей элемента многоквартирного дома и местных условий.

Общественное обсуждение проекта акта завершится 13 марта 2018 года.

Фото: www.newstracker.ru

 Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

Для застройщиков упростилась возможность получать в управление построенные ими МКД

Эксплуатационная документация на многоквартирные дома и помещения в них и развитие долевого строительства

Анализ первых Инструкций по эксплуатации объектов долевого строительства показывает формальный подход застройщиков к их подготовке        

Потребительские качества жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, зависящие от отношений собственности в нём и их учёт

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом