Об этом на конференции «Апрельские тезисы рынка недвижимости» заявил замминистра строительства Никита Стасишин.

Фото www.mosnovostroy.ru 

По словам чиновника, в Минстрое России сегодня обсуждается вопрос о послаблениях для застройщиков, которые достраивают дома для обманутых дольщиков.

В ходе своего выступления на конференции Никита Стасишин (на фото) напомнил, что с 1 июля 2018 года вступают в силу новые поправки в законодательство о долевом строительстве жилья, которые, в частности, предусматривают введение правила выдачи одного разрешения на один объект одной компании (SPV).

«Здесь надо отметить один нюанс, — пояснил замминистра строительного ведомства. — Это правило ограничит возможность некоторых стройкомпаний, которые занимаются достройкой сразу нескольких объектов для обманутых дольщиков. Поэтому сейчас обсуждается вопрос корректировки по этому правилу именно для социально ответственных застройщиков».

Кроме того, Никита Стасишин подтвердил то, о чем портал ЕРЗ писал минувшей осенью. По его словам, уже фактически есть подготовленное, но пока не оформленное решение об отмене действия правила одного SPV для проектов комплексного освоения территорий. «Такое ограничение объективно будет создавать трудности для КОТов», — резюмировал он.

Фото: www.mirbis.ru

Государство продолжит оказывать застройщикам финансовую поддержку в плане создания социальной, внутриквартальной и транспортной инфраструктуры в строящихся микрорайонах, пообещал Никита Стасишин. На эти цели в рамках приоритетного проекта «Ипотека и арендное жилье» застройщикам в разных регионах России ежегодно выделяется из федерального бюджета 20 млрд руб., напомнил он.

Другие публикации по теме:

Совет Федерации возвращается к обсуждению 218-ФЗ за три месяца до вступления в силу основных норм закона

Минстрой: 214-й и 218-й законы могут существенно измениться

Для системообразующих застройщиков будут введены особые правила

Как власти и строительное сообщество Санкт-Петербурга предлагают скорректировать 218-ФЗ: комментарий эксперта

В Совете Федерации застройщикам пообещали скорректировать 218-ФЗ

В Подмосковье с застройщиков проблемного жилья хотят снять обязательства по инфраструктуре

Никита Стасишин: По просьбе девелоперов введем правило «Один КОТ — одно разрешение»

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика