На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ от 02.09.2022 №1543 «О внесении изменений в Положение о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации».

Фото: www.stc-monolit.ru

Федеральным законом №350-ФЗ от 14.07.2022 в Градостроительном кодексе закреплено понятие типового проектного решения. Сведения о типовом проектном решении могут включаться в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ЕГРЗ).

Со дня включения сведений в реестр такое решение может быть применено при осуществлении архитектурно-строительного проектирования аналогичного объекта.

Постановление №1543 вносит изменения в Положение о Министерстве, закрепляя за Минстроем следующие полномочия:

• принятие решения о признании проектной документации (ПД), типовой ПД (за исключением ПД объекта индивидуального жилищного строительства).

• принятие решения о признании функционально-технологического, конструктивного, инженерно-технического и иного решения, содержащегося в типовой ПД, типовым проектным решением.

Фото: www.edsro.center

Кроме того, Минстрой получит полномочия по включению сведений о типовом проектном решении в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации (ГИС ЕГРЗ).

Напомним, Постановлением Правительства РФ №278 от 01.03.2022, были утверждены:

Фото: www.gis96.ru

• Правила принятия решения о признании ПД типовой ПД и отмены такого решения (Правила принятия решения);

• Правила использования типовой ПД.

Согласно Правилам принятия решения, Минстрой России обеспечивает включение в ГИС ЕГРЗ информации о решении признать типовой проектную документацию и об отмене такого решения (с приложением документов в электронной форме, послуживших основанием для принятия решения).

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Установлены критерии для типовой проектной документации

В третьем чтении принят закон о типовой проектной документации

Норма о премировании подрядчиков за досрочную сдачу объектов войдет в типовой контракт

Экономически эффективную проектную документацию повторного использования заменят типовой

РСПП и НОЗА поддержали законопроект о типовом проектировании

Правительство и Минстрой — за включение типовой проектной документации в ЕГРЗ

Из аварийного жилья можно будет переселиться в индивидуальный типовой дом заводского изготовления

При передаче типового проекта стороны освободят от НДС и налога на прибыль 

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом