Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Минстрой предлагает не размещать детские комнаты в ТРЦ выше второго этажа. Эксперты считают, что проблема не в этом

Глава ведомства Михаил Мень напомнил, что соответствующее требование к детским зонам предусмотрено строительными нормами и правилами. По мнению экспертов, системную проблему с помощью очередной инструкции не решить.

 

Фото: www.muravejnik.com

 

«Детские комнаты в торговых центрах должны размещаться не выше второго этажа и не дальше 20 метров от аварийного входа, — сказал министр журналистам в кулуарах итоговой коллегии ведомства, когда речь зашла о трагедии в кемеровском ТРЦ «Зимняя вишня». — Все остальное — это нарушение, и за этим должны пристально следить контролирующие органы в субъектах», — резюмировал он.

 

Фото: www.misanec.ru

 

Чиновник напомнил, что соответствующее требование к детским зонам предусмотрено строительными нормами и правилами. В то же время, по его словам, при согласовании проектов ТРЦ зачастую применяются специальные технические условия (СТУ) для конкретного объекта капитального строительства, которые согласуются регионами в индивидуальном порядке.

Однако требования к детским комнатам не относятся к тем параметрам, которые могут меняться при применении СТУ, пояснил Михаил Мень (на фото). «Незнание не освобождает от ответственности. Ни одно СТУ без согласования с пожарной службой не применяется», — подчеркнул глава ведомства.

 

Фото: www.konkovomedia.ru

 

Тем временем заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный (на фото) заявил о необходимости размещать кинозалы исключительно на нижних этажах торговых центров. Парламентарий сообщил, что сейчас «обсуждается вопрос о переформатировании деятельности торговых центров таким образом, чтобы кинозалы и детские площадки были только на первых этажах». Депутат признал, что в таком случае все торговые центры придется перестраивать. «Да, придется работать в этом направлении, но безопасность превыше всего», — заключил Выборный.

Портал ЕРЗ попросил прокомментировать эту тему признанных экспертов в сфере строительства и архитектуры. Вот какое мнение высказал президент Национального объединения организаций экспертизы в строительстве (НОЭКС), заслуженный строитель РФ Шота ГОРДЕЗИАНИ (на фото).

 

 

«В последнем воскресном выпуске программы «Время» были приведены красноречивые цифры по количеству погибших на пожарах в расчете на 100 тыс. населения: в РФ это 5 человек, в США, где в год фиксируется миллион пожаров, — всего 1 человек, а в Германии и того меньше: 1 человек — не на 100 тыс., а на 200 тыс. населения. По этому показателю мы находимся на уровне африканских стран, — сетует эксперт. Так что дело не в том, где мы разместим кинотеатры и детские зоны. Их можно и на первом этаже, прямо на земле разместить, и все равно там люди могут погибнуть, если двери запереть или другие требования не соблюдать.

Похоже, опять у нас все уходит в какие-то мелочи, детали: этаж, выход и пр. У нас нет системы ответственности и контроля в целом, вот в чем беда! Ну, перенесем мы кинотеатры и детские зоны на первый этаж, в подвал, и что? Точно так же закроют двери, точно так же пожарный придет раз в три года, а за вопросами пожарной безопасности будет следить «своя» фирма. Местные уколы, как говорится, смертельно больного не спасут. 

Хорошо или плохо — кинотеатр на первом этаже? Наверное, хорошо. Например, детские сады не разрешают строить выше второго этажа, за исключением крупных городов, где на третьем этаже могут размещаться только службы, но не дети. А хорошо или плохо — кинотеатр на четвертом этаже? Я не знаю. Если там все нормально организовано — например, предусмотрен свободный выход на улицу по пандусу, то почему бы и нет?  При пожаре открываются двери, зрители спускаются по широкому пандусу на улицу, и все целы.

У нас есть СП «Здания многоквартирные многоэтажные», при этом отдельного свода правил «Здания многофункциональные» нет. А ведь это совершенно самостоятельный вид зданий, со своими требованиями и нормативами. По такому документу и нужно проектировать подобные объекты! Я сторонник кардинального решения проблем. Создайте такой СНиП, и запишите там все в одном своде — все, что нужно в таких зданиях, все требования. А отступления от этих норм будут считаться отступлениями от закона. Вот как надо сделать!     

А так… Сегодня записали где-то один этаж, завтра — второй. А где все это проектировщик будет искать? Есть вопрос  вот и решите его один раз, но так, чтобы всем было понятно», — заключил эксперт.

Своим видением проблем с порталом ЕРЗ поделился народный архитектор РФ, доктор архитектуры, академик РААСН, президент Союза архитекторов России (2008—2016) Андрей БОКОВ (на фото):

 

 

Фото: www.bel.ru

«Сводить все к этажности, мягко говоря, неправильно, — подчеркнул специалист. — Дело не в этажах. Мы должны сделать так, чтобы таких трагедий больше не было, чтобы не погибали наши дети, чтобы мы не теряли на пожарах на порядок больше, чем в развитых странах. А пока у нас на МЧС тратятся огромные средства, целая армия людей там работает, а результаты — крайне скромные.

И подход к этой проблеме руководства Минстроя, честно скажу, лично меня удручает. Не дай Бог, все опять сведется к выдаче очередной инструкции — на сей раз о размещении детских комнат на первом этаже. Надо систему менять, а не детские комнаты по этажам двигать. Сегодня это сделаем — завтра опять закроют двери… Если ничего не делать, эти системные вещи будут всплывать дальше и дальше. Это гонка за ускользающей тенью. Следующую аварию предсказать невозможно. Но она произойдет — в другом месте, но по тем же, базовым, причинам.

 

Фото: www.trade-help.com

 

Открою «страшную тайну»: такие центры во всем мире уже не строят, а кое-где построенные закрывают, например, в Корее и Китае. Почему? Потому, что этот тип общественного здания, сооружения себя уже исчерпал. И он в принципе нехарактерен для большого города. Напомню, что данный тип сооружения возник в свое время в США на вылетных магистралях, которые обслуживают гигантские американские пригороды. Куда съезжаются люди на машинах, где огромные паркинги и все дела — в одном месте. Где детей можно оставить в кинотеатре или в детской комнате, пока их родители шопингом занимаются. А для центра города это — абсолютно противоестественно.

Полгода назад, будучи в Сеуле, я слушал, как местный мэр по этому поводу выступал. Он рассказывал, что главной задачей городских властей сейчас является диверсификация жилого фонда, переход от больших домов к меньшим. А параллельно с этим будут ликвидироваться все эти гигантские торгово-развлекательные комплексы, которые будут перепрофилироваться в некие места приложения труда и т.д.

Понимаете, это уже прошлая жизнь, а мы опять плетемся в хвосте. Это вопрос политики, прежде всего градостроительной. Той политики, которой должен заниматься Минстрой, но он ею не занимается в силу целого ряда объективных и субъективных причин. И вот эти гигантские комплексы, которым в городах вообще не место, продолжают возводить, часто прямо в центре. Например, в Курске возвели целых три гигантских ТРЦ, причем практически рядом с центром города.

А что в итоге? Удушение малого бизнеса и исчезновение жизни с улиц российских городов, уход так называемого стритритейла — основы городской жизни», — констатировал специалист.

Полностью интервью Андрея Бокова порталу ЕРЗ читайте в ближайшие дни

 

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

ТЦ «Зимняя вишня» возвели без разрешения на строительство и согласовали по методу семейного подряда

Андрей Белоусов: Крупному бизнесу следует законодательно запретить маскироваться под малый

Трагедия в Кемерове как следствие системных ошибок в отрасли: мнение эксперта

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО