Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Минстрой предлагает не размещать детские комнаты в ТРЦ выше второго этажа. Эксперты считают, что проблема не в этом

Глава ведомства Михаил Мень напомнил, что соответствующее требование к детским зонам предусмотрено строительными нормами и правилами. По мнению экспертов, системную проблему с помощью очередной инструкции не решить.

 

Фото: www.muravejnik.com

 

«Детские комнаты в торговых центрах должны размещаться не выше второго этажа и не дальше 20 метров от аварийного входа, — сказал министр журналистам в кулуарах итоговой коллегии ведомства, когда речь зашла о трагедии в кемеровском ТРЦ «Зимняя вишня». — Все остальное — это нарушение, и за этим должны пристально следить контролирующие органы в субъектах», — резюмировал он.

 

Фото: www.misanec.ru

 

Чиновник напомнил, что соответствующее требование к детским зонам предусмотрено строительными нормами и правилами. В то же время, по его словам, при согласовании проектов ТРЦ зачастую применяются специальные технические условия (СТУ) для конкретного объекта капитального строительства, которые согласуются регионами в индивидуальном порядке.

Однако требования к детским комнатам не относятся к тем параметрам, которые могут меняться при применении СТУ, пояснил Михаил Мень (на фото). «Незнание не освобождает от ответственности. Ни одно СТУ без согласования с пожарной службой не применяется», — подчеркнул глава ведомства.

 

Фото: www.konkovomedia.ru

 

Тем временем заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный (на фото) заявил о необходимости размещать кинозалы исключительно на нижних этажах торговых центров. Парламентарий сообщил, что сейчас «обсуждается вопрос о переформатировании деятельности торговых центров таким образом, чтобы кинозалы и детские площадки были только на первых этажах». Депутат признал, что в таком случае все торговые центры придется перестраивать. «Да, придется работать в этом направлении, но безопасность превыше всего», — заключил Выборный.

Портал ЕРЗ попросил прокомментировать эту тему признанных экспертов в сфере строительства и архитектуры. Вот какое мнение высказал президент Национального объединения организаций экспертизы в строительстве (НОЭКС), заслуженный строитель РФ Шота ГОРДЕЗИАНИ (на фото).

 

 

«В последнем воскресном выпуске программы «Время» были приведены красноречивые цифры по количеству погибших на пожарах в расчете на 100 тыс. населения: в РФ это 5 человек, в США, где в год фиксируется миллион пожаров, — всего 1 человек, а в Германии и того меньше: 1 человек — не на 100 тыс., а на 200 тыс. населения. По этому показателю мы находимся на уровне африканских стран, — сетует эксперт. Так что дело не в том, где мы разместим кинотеатры и детские зоны. Их можно и на первом этаже, прямо на земле разместить, и все равно там люди могут погибнуть, если двери запереть или другие требования не соблюдать.

Похоже, опять у нас все уходит в какие-то мелочи, детали: этаж, выход и пр. У нас нет системы ответственности и контроля в целом, вот в чем беда! Ну, перенесем мы кинотеатры и детские зоны на первый этаж, в подвал, и что? Точно так же закроют двери, точно так же пожарный придет раз в три года, а за вопросами пожарной безопасности будет следить «своя» фирма. Местные уколы, как говорится, смертельно больного не спасут. 

Хорошо или плохо — кинотеатр на первом этаже? Наверное, хорошо. Например, детские сады не разрешают строить выше второго этажа, за исключением крупных городов, где на третьем этаже могут размещаться только службы, но не дети. А хорошо или плохо — кинотеатр на четвертом этаже? Я не знаю. Если там все нормально организовано — например, предусмотрен свободный выход на улицу по пандусу, то почему бы и нет?  При пожаре открываются двери, зрители спускаются по широкому пандусу на улицу, и все целы.

У нас есть СП «Здания многоквартирные многоэтажные», при этом отдельного свода правил «Здания многофункциональные» нет. А ведь это совершенно самостоятельный вид зданий, со своими требованиями и нормативами. По такому документу и нужно проектировать подобные объекты! Я сторонник кардинального решения проблем. Создайте такой СНиП, и запишите там все в одном своде — все, что нужно в таких зданиях, все требования. А отступления от этих норм будут считаться отступлениями от закона. Вот как надо сделать!     

А так… Сегодня записали где-то один этаж, завтра — второй. А где все это проектировщик будет искать? Есть вопрос  вот и решите его один раз, но так, чтобы всем было понятно», — заключил эксперт.

Своим видением проблем с порталом ЕРЗ поделился народный архитектор РФ, доктор архитектуры, академик РААСН, президент Союза архитекторов России (2008—2016) Андрей БОКОВ (на фото):

 

 

Фото: www.bel.ru

«Сводить все к этажности, мягко говоря, неправильно, — подчеркнул специалист. — Дело не в этажах. Мы должны сделать так, чтобы таких трагедий больше не было, чтобы не погибали наши дети, чтобы мы не теряли на пожарах на порядок больше, чем в развитых странах. А пока у нас на МЧС тратятся огромные средства, целая армия людей там работает, а результаты — крайне скромные.

И подход к этой проблеме руководства Минстроя, честно скажу, лично меня удручает. Не дай Бог, все опять сведется к выдаче очередной инструкции — на сей раз о размещении детских комнат на первом этаже. Надо систему менять, а не детские комнаты по этажам двигать. Сегодня это сделаем — завтра опять закроют двери… Если ничего не делать, эти системные вещи будут всплывать дальше и дальше. Это гонка за ускользающей тенью. Следующую аварию предсказать невозможно. Но она произойдет — в другом месте, но по тем же, базовым, причинам.

 

Фото: www.trade-help.com

 

Открою «страшную тайну»: такие центры во всем мире уже не строят, а кое-где построенные закрывают, например, в Корее и Китае. Почему? Потому, что этот тип общественного здания, сооружения себя уже исчерпал. И он в принципе нехарактерен для большого города. Напомню, что данный тип сооружения возник в свое время в США на вылетных магистралях, которые обслуживают гигантские американские пригороды. Куда съезжаются люди на машинах, где огромные паркинги и все дела — в одном месте. Где детей можно оставить в кинотеатре или в детской комнате, пока их родители шопингом занимаются. А для центра города это — абсолютно противоестественно.

Полгода назад, будучи в Сеуле, я слушал, как местный мэр по этому поводу выступал. Он рассказывал, что главной задачей городских властей сейчас является диверсификация жилого фонда, переход от больших домов к меньшим. А параллельно с этим будут ликвидироваться все эти гигантские торгово-развлекательные комплексы, которые будут перепрофилироваться в некие места приложения труда и т.д.

Понимаете, это уже прошлая жизнь, а мы опять плетемся в хвосте. Это вопрос политики, прежде всего градостроительной. Той политики, которой должен заниматься Минстрой, но он ею не занимается в силу целого ряда объективных и субъективных причин. И вот эти гигантские комплексы, которым в городах вообще не место, продолжают возводить, часто прямо в центре. Например, в Курске возвели целых три гигантских ТРЦ, причем практически рядом с центром города.

А что в итоге? Удушение малого бизнеса и исчезновение жизни с улиц российских городов, уход так называемого стритритейла — основы городской жизни», — констатировал специалист.

Полностью интервью Андрея Бокова порталу ЕРЗ читайте в ближайшие дни

 

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

ТЦ «Зимняя вишня» возвели без разрешения на строительство и согласовали по методу семейного подряда

Андрей Белоусов: Крупному бизнесу следует законодательно запретить маскироваться под малый

Трагедия в Кемерове как следствие системных ошибок в отрасли: мнение эксперта

+

Минстрой разъяснил, когда изменения в проектную документацию можно не направлять на повторную экспертизу

Минстрой России в письме №74346-ОП/08 от 11.12.2023 направленном в адрес Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) сообщил, в каких случаях возможно внесение изменений в рабочую и проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, без предоставления проектной документации на повторную экспертизу.

   

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

  

Напомним, экспертиза проектной документации (ПД) по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в ПД, ранее получившую положительное заключение экспертизы, если такие изменения соответствуют требованиям, установленным ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ).

Подтверждение соответствия вносимых в ПД изменений требованиям, указанным в ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ (Подтверждение) утверждается главным инженером проекта (ГИП) проектной организации, являющимся членом саморегулируемой организации в области проектирования, а также застройщиком, техническим заказчиком.

  

  

Все иные изменения, в том числе не предусмотренные ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ, могут по решению застройщика или технического заказчика оцениваться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу ПД.

В письме Минстрой обращает внимание, что при оценке изменений, внесенных в ПД конкретного объекта капитального строительства (ОКС), необходимо рассматривать изменения индивидуально с учетом выполнения всех положений (одновременно), установленных частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ.

  

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

В случае внесения в рабочую документацию (РД) изменений, соответствующих требованиям, предусмотренным ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ, приведение ПД в соответствие с такими изменениями, внесенными в РД, не требуется при условии, что такие изменения в РД утверждены застройщиком, техническим заказчиком.

В этом случае утвержденные застройщиком, техническим заказчиком изменения в РД признаются частью ПД.

С учетом изложенного Минстрой делает вывод, что решение о внесении изменений в ПД без предоставления ее на повторную экспертизу должно приниматься застройщиком (техническим заказчиком) по представлению ГИП исключительно при оценке всего комплекса факторов, влияние которых может повлечь данное изменение, и должно рассматриваться в каждом отдельном случае индивидуально.

Ранее в качестве приложения к письму Минстроя России №55956-СМ/08 от 26.10.2022 были подготовлены Методические рекомендации «О реализации главным инженером проекта положений части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части внесения изменений в проектную документацию».

   

   

В данном письме Минстрой указывал, что ГрК РФ в необходимом и достаточном объеме установлены пределы компетенции ГИП по вопросу утверждения изменений, вносимых в ПД. В частности указывалось, что ГИП вправе утвердить изменения, вносимые в ПД, в том числе в случае, когда такие изменения затрагивают несущие строительные конструкции ОКС в части замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы.

Решение о внесении изменений без предоставления ПД на повторную экспертизу должно приниматься застройщиком (техническим заказчиком) по представлению ГИП исключительно при оценке всего комплекса факторов, которые может повлечь данное изменение, и должно рассматриваться в каждом отдельном случае индивидуально, включая выдачу на ввод в эксплуатацию разрешения на ввод отдельного этапа строительство ОКС.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Органы госэкспертизы не будут аккредитовывать на право проведения негосударственной экспертизы

В Москве утвердили новые сметные нормы и единичные расценки, сметные цены строительных ресурсов и индексы пересчета сметной стоимости

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Рекомендации по аттестации экспертов и оптимизированный стандарт выдачи разрешений на строительство

Изменения в применении типовых проектных решений

Новый порядок формирования и ведения реестра требований к проведению экспертизы

Решения о признании проектной документации типовой будет принимать Главгосэкспертиза

Опубликованы оптимизированные стандарты оказания государственных услуг в строительстве

Новый регламент проведения экологической экспертизы

Новые требования к заключению по результатам экспертного сопровождения