Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Минстрой предлагает ужесточить лицензирование управляющих организаций: комментарий эксперта

По мнению авторов поправок, их принятие позволит пресечь злоупотребления со стороны организаций, входящих в одну группу с юрлицом, ранее лишенным лицензии на управление МКД.    

  

   

Минстрой России подготовил поправки в Жилищный кодекс, ужесточающие правила лицензирования управляющих домами компаний. Соответствующий документ опубликован на сайте проектов правовых актов.

Законопроект предлагает отнести к лицензионным требованиям для управляющей многоквартирными домами компании требование о том, чтобы она не входила в одну группу с юрлицом, лицензия на управление домами которого была ранее отозвана.

   

    

Как следует из сопроводительных документов, целью поправок является «выявление и пресечение связи управляющей компании с лицом, лишенным лицензии, в том числе опосредованную через одних и тех же фактических выгодоприобретателей и (или) лиц, фактически имеющих право давать обязательные для исполнения указания, в целях осуществления недобросовестной деятельности на рынке услуг по управлению многоквартирными домами».

Кроме того, по мнению авторов поправок, их принятие позволит пресечь возникновение случаев злоупотребления своими правами управляющими организациями, лицензия которых аннулирована или из управления которых исключен многоквартирный дом.

   

Фото: www.urbaneconomics.ru

 

Суть и основные новации законопроекта, общественное обсуждение которого продлится до 31 октября, для портала ЕРЗ прокомментировал эксперт в сфере управления ЖКХ — ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).

«Я считаю, что этот очень правильный и своевременный документ, — отметил специалист. — Все мы знаем случаи, когда вместо одного юрлица появляется другое, не только с похожим названием (хотя подобное сегодня и пресекается), но и практически с тем же руководящим составом, который часто просто переводится на работу в другое юридическое лицо, с теми же учредителями.

И что в итоге? Фактически возможность работать получает та же самая управляющая организация, с тем же менеджментом, которая уже была лишена лицензии за ранее допущенные прегрешения. Минстрой хочет воздействовать на эту практику, исключив подобные ситуации, и в этом регулятора следует однозначно поддержать.

   

Фото: www.ugrpessa.ru

  

Но я вижу здесь несколько проблем, касающихся формулировок. Например, «входит в группу лиц»: сразу возникают вопросы, что конкретно имеется в виду под этой группой лиц, кого к ней относить, кто в нее входит, а кто нет и т.д. Поскольку понятие не формализовано, может быть стоит использовать и другие слова, чтобы термин был не таким жестким.

Сами же цели и действия Минстроя правильные. Если те люди, которые руководят управляющими организациями, и сами эти структуры, «доуправлялись» до того, что их лишают лицензии, то надо сделать так, чтобы их негативная практика управления домами не получала дальнейшего внедрения — уже под другой вывеской.  

 Есть здесь и еще одна проблема. Помимо директоров и менеджмента у управляющих организаций имеются учредители. Формально не участвуя в управлении тем или иным МКД, они могут давать указания директорам. И отслеживать такие вещи тоже нужно, а для этого следует более четко прописать в документе формулировки, касающиеся учредителей. Думаю, это вполне возможно сделать ко второму чтению.

В целом же, повторяю, законопроект очень правильный и своевременный», — подчеркнул эксперт      

    

Фото: www.omskrielt.com

    

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Похоже, в Минстрое уже осознали, что с помощью ГИС ЖКХ информацию до людей не доведешь

Президент устранил управляющие компании из расчетов по ЖКУ

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Застройщики должны внимательно изучить Федеральный закон 485-ФЗ, особенно новации по управлению новостройками

За грубые нарушения управляющие компании теперь можно будет менять по упрощенной схеме

+

В Госдуме предложили ужесточить ответственность за уклонение от проверок

В Государственную Думу внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в ст. 19.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Законопроект предлагает усилить административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения или завершения проверки:

 для должностных лиц — от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 5 тыс. руб. до 10 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 250 тыс. руб. до 500 тыс. руб. (сейчас от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб.).

Кроме того, предлагается распространить действие названной части на совершение указанных действий, повлекших невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, осуществления специальных режимов государственного контроля (надзора).

За повторное совершение указанных правонарушений (ч. 3 ст. 19.41 КоАП РФ) размер административного штрафа предлагается увеличить вдвое:

• для должностных лиц — от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 500 тыс. руб. до 1 млн руб. (сейчас от 50 тыс. руб. до 100 тыс. руб.).

 

 

Обосновывая ужесточение ответственности, авторы законопроекта подчеркивают, что контролируемым лицам выгоднее воспрепятствовать проведению контрольных (надзорных) мероприятий, в рамках которых могут быть выявлены административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, чем допустить проведение таких мероприятий.

Так, например, негативная практика уклонения от проверок особенно широко распространена в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг управляющими организациями. С учетом серьезных последствий, которые влечет нарушение лицензионных требований в сфере управления многоквартирными домами (штраф для юридических лиц — до 350 тыс. руб., а при определенных условиях — аннулирование лицензии), уклонение от проведения проверки является одним из способов ухода от ответственности.

Такая ситуация неизбежно влечет нарушение прав и законных интересов граждан и может создавать условия для возникновения угрозы их жизни и здоровью (в частности, вследствие систематического нарушения управляющей компанией требований законодательства в части содержания общего имущества собственников многоквартирного дома).

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Как изменился перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований по федеральному госстройнадзору

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Комитет стройнадзора Москвы будет осуществлять мониторинг на столичных строительных объектах

Ростехнадзор: при осуществлении федерального госнадзора в области промбезопасности профилактический визит не предусмотрен

Ростехнадзор разъяснил, как застройщик (заказчик) должен организовать итоговую проверку построенного объекта

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда определяется исходя из количества членов СРО

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда ограничен законом и не зависит от деления требований на реальный ущерб и неустойку

Минстрой разъяснил, к какой ответственности можно привлечь застройщика за нарушение сроков формирования и ведения информмодели

Депутаты уменьшили размер штрафа для застройщиков в 10 раз

Завтра Госдума во втором чтении рассмотрит поправки в закон об участии в долевом строительстве МКД

Как ограничат ответственность застройщиков за неисполнение условий ДДУ