Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Минстрой предлагает ужесточить лицензирование управляющих организаций: комментарий эксперта

По мнению авторов поправок, их принятие позволит пресечь злоупотребления со стороны организаций, входящих в одну группу с юрлицом, ранее лишенным лицензии на управление МКД.    

  

   

Минстрой России подготовил поправки в Жилищный кодекс, ужесточающие правила лицензирования управляющих домами компаний. Соответствующий документ опубликован на сайте проектов правовых актов.

Законопроект предлагает отнести к лицензионным требованиям для управляющей многоквартирными домами компании требование о том, чтобы она не входила в одну группу с юрлицом, лицензия на управление домами которого была ранее отозвана.

   

    

Как следует из сопроводительных документов, целью поправок является «выявление и пресечение связи управляющей компании с лицом, лишенным лицензии, в том числе опосредованную через одних и тех же фактических выгодоприобретателей и (или) лиц, фактически имеющих право давать обязательные для исполнения указания, в целях осуществления недобросовестной деятельности на рынке услуг по управлению многоквартирными домами».

Кроме того, по мнению авторов поправок, их принятие позволит пресечь возникновение случаев злоупотребления своими правами управляющими организациями, лицензия которых аннулирована или из управления которых исключен многоквартирный дом.

   

Фото: www.urbaneconomics.ru

 

Суть и основные новации законопроекта, общественное обсуждение которого продлится до 31 октября, для портала ЕРЗ прокомментировал эксперт в сфере управления ЖКХ — ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).

«Я считаю, что этот очень правильный и своевременный документ, — отметил специалист. — Все мы знаем случаи, когда вместо одного юрлица появляется другое, не только с похожим названием (хотя подобное сегодня и пресекается), но и практически с тем же руководящим составом, который часто просто переводится на работу в другое юридическое лицо, с теми же учредителями.

И что в итоге? Фактически возможность работать получает та же самая управляющая организация, с тем же менеджментом, которая уже была лишена лицензии за ранее допущенные прегрешения. Минстрой хочет воздействовать на эту практику, исключив подобные ситуации, и в этом регулятора следует однозначно поддержать.

   

Фото: www.ugrpessa.ru

  

Но я вижу здесь несколько проблем, касающихся формулировок. Например, «входит в группу лиц»: сразу возникают вопросы, что конкретно имеется в виду под этой группой лиц, кого к ней относить, кто в нее входит, а кто нет и т.д. Поскольку понятие не формализовано, может быть стоит использовать и другие слова, чтобы термин был не таким жестким.

Сами же цели и действия Минстроя правильные. Если те люди, которые руководят управляющими организациями, и сами эти структуры, «доуправлялись» до того, что их лишают лицензии, то надо сделать так, чтобы их негативная практика управления домами не получала дальнейшего внедрения — уже под другой вывеской.  

 Есть здесь и еще одна проблема. Помимо директоров и менеджмента у управляющих организаций имеются учредители. Формально не участвуя в управлении тем или иным МКД, они могут давать указания директорам. И отслеживать такие вещи тоже нужно, а для этого следует более четко прописать в документе формулировки, касающиеся учредителей. Думаю, это вполне возможно сделать ко второму чтению.

В целом же, повторяю, законопроект очень правильный и своевременный», — подчеркнул эксперт      

    

Фото: www.omskrielt.com

    

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Похоже, в Минстрое уже осознали, что с помощью ГИС ЖКХ информацию до людей не доведешь

Президент устранил управляющие компании из расчетов по ЖКУ

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Застройщики должны внимательно изучить Федеральный закон 485-ФЗ, особенно новации по управлению новостройками

За грубые нарушения управляющие компании теперь можно будет менять по упрощенной схеме

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика