В рамках XXIV Ясинской (Апрельской) международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества состоялась пленарная сессия «Предложения по развитию индустриальных малоэтажных жилищных комплексов».

Фото: Vadim Ovchinnikov\shutterstock

С основным докладом о результатах 2022 года и мерах по дальнейшему развитию малоэтажного строительства выступил заместитель главы Минстроя РФ Никита Стасишин (на фото ниже).

Он сразу напомнил, что из сданных в 2022 году 102,7 млн кв. м жилья 57,2 млн кв. м приходится на индивидуальное жилищное строительство (ИЖС).

За счет чего это было сделано? «Первое и, наверное, самое основное — мы распространили все льготные ипотечные программы на ИЖС», — отметил федеральный чиновник.

Кроме того, по его мнению, успехам ИЖС способствовал запуск в рамках льготной ипотеки пилотного проекта по строительству индивидуального жилья собственными силами граждан, что и было сделано за счет чистой прибыли ДОМ.РФ.

Фото: www.yandex.net

На цели проекта был направлен 1 млрд руб., к льготной ставке «досубсидировалось» 2%, и участвовал в данной программе не только Банк ДОМ.РФ, но и другие кредитные организации.

В числе важных факторов замминистра назвал и реализацию инициативы «Мой частный дом», которая интересна с точки зрения развития нормативно-правовой базы.

Фото: www.brusina.ru

Еще он упомянул утверждение механизма субсидирования скидок производителям домокомплектов, а также принятие 124-ФЗ о регистрации прав на объект ИЖС в течение трех дней, 350-ФЗ о признании проектов ИЖС типовой проектной документацией и 476-ФЗ, позволяющий осуществлять ИЖС с привлечением средств дольщиков.

Говоря об планах Минстроя на текущий год, Никита Стасишин выделил совместную с ЦБ, ДОМ.РФ, другими органами исполнительной власти разработку механизма финансирования строительства объектов ИЖС.

Такой механизм необходим, чтобы средства граждан могли размещаться на счетах эскроу, а подрядчики вели строительство с привлечением средств корпоративного кредитования (аналог проектного финансирования).

Завершая свое выступление, замминистра пообещал «выйти в 2023 году на показатели ввода не менее 2022-го, при этом ввод многоквартирного жилья должен быть не менее 50 млн кв. м».

Но это, по его словам, тема уже совершенно другого совещания, особенно с учетом «выступления Президента по тому объему квадратных метров, который не распродан…».

Из тем, которые поднял на пленарной сессии глава Минстроя Ирек Файзуллин (на фото), стоит выделить две.

Глава профильного ведомства напомнил, что в стране эффективно работают меры поддержки: 80% продаж идет через льготную ипотеку.

Тем не менее, по его словам, «более 600 городов в стране из 1 117 имеют практически нулевой объем ввода жилья». «Это очень серьезная проблема, — сказал министр, добавив: — Там тоже жилье нужно, но ни один сегодня финансовый инструмент, к сожалению, на этих территориях не срабатывает».

Фото: www.rasfokus.ru

Ирек Файзуллин убежден, что жилье в таких городах построить нетрудно. Но если купить его даже в льготном режиме невозможно, то необходимо придумать другие работающие меры.

«Если этого не сделаем, мы просто через какой-то период эти города потеряем, а там живут наши люди», — подчеркнул Ирек Файзуллин.

Фото: www.novosel-s.ru

Чтобы поднять спрос на льготную ипотеку, он предложил снижать цены.

«Некоторым застройщикам — у нас публичное мероприятие — хочется задать вопрос: а не хотите ли снизить цену немножко, чтобы продалось, потому что возможности такие есть на разных территориях», — заявил министр.

Другие публикации по теме:

Более 9 тыс. семей взяли в Банке ДОМ.РФ ипотеку на ИЖС

Программа поддержки деревянного домостроения уже действует, на очереди — дома из минеральных материалов

Марат Хуснуллин: Проектная документация объектов индивидуального жилищного строительства может быть признана типовой

Банк ДОМ.РФ начал выдавать ипотеку на частные дома по ДДУ

Соответствие каким критериям позволит признать проектную документацию ИЖС типовой

Банк ДОМ.РФ поддержал первый в Башкортостане проект ИЖС

Поручения Президента по развитию в стране деревянного домостроения

7% многоэтажных новостроек к 2030 году будут деревянными

Первый в России проект комплексного ИЖС с эскроу будет реализован в Подмосковье на деньги Банка ДОМ.РФ

Кредитование ИЖС растет: за два месяца 2023 года выдано 6,6 тыс. кредитов на 28 млрд руб.

18.04.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Ф. Короткова».

Фото: www.exiora.ru

КС РФ разрешил спор о возможности выделить доли в натуре из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников (т.е. лиц, имеющих право общей собственности, возникающее тогда, когда право собственности на одну и ту же вещь имеют несколько лиц).

На основании договоров купли-продажи гражданин в 2018 году приобрел четыре машино-места, одновременно названные как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в многоквартирном доме.

Намереваясь выделить в натуре находящиеся у него доли в праве общей собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимого имущества, гражданин обратился к сособственникам, уже зарегистрировавшим свои доли в праве в ЕГРН, с предложением согласовать выдел его долей, но не смог получить согласия всех сособственников и, соответственно, зарегистрировать свое право.

Фото: www.yandex.net

Поэтому гражданин обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей собственности (четырех машино-мест) к тем ее участникам, которые, как и он, в установленном порядке зарегистрировали свои доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске ему было отказано.

КС РФ указал, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. В правоприменительной практике машино-места, фактически существовавшие как предназначенные, главными образом, для индивидуального использования и принадлежащие конкретному правообладателю объекты, юридически обычно регистрировались в органе, осуществляющем регистрацию прав (Росреестре), как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение: встроенные гаражи в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, отдельно стоящие гаражные комплексы и иные системы стоянки (парковки) автомобилей.

Фото: www.sevnotariat.ru

Но, в отличие от других объектов долевой собственности, машино-места изначально были, так или иначе, выделены в натуре. В частности, их границы обозначались на полах и на стенах краской, им присваивался специальный номер, под которым они регистрировались в ЕГРН и фигурировали в иных правоприменительных актах. Возможность изменить такое обозначение машино-места, коль скоро оно состоялось, обычно не предусматривалась и не подразумевалась.

Тем самым можно говорить о противоречии между правовой формой и реальным содержанием этих правоотношений, поскольку институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, по сути, были имуществом индивидуальным. Применение в такой ситуации правил, регламентирующих долевую собственность, объяснимо стремлением восполнить в рамках имевшихся правовых инструментов правовой пробел. Введение же законодателем машино-мест в гражданский оборот как прямо указанных в законе самостоятельных объектов недвижимости вызвано задачами развития и совершенствования данной сферы с учетом фактически сложившихся имущественных отношений.

С 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений — машино-места.

В принципиальном плане отпала необходимость для оформления прав на машино-места применять не лишенную в данном случае известной искусственности конструкцию о доли в праве общей собственности. При этом природа машино-места как индивидуально используемого имущества — оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости — не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования (например, мойки).

Ч. 3 ст. 6 федерального закона 315-ФЗ в системе действующего правового регулирования формально не могут рассматриваться как препятствующие выделу в натуре доли в праве общей собственности при отсутствии соответствующего соглашения или при недостижении согласия между ее участниками. Если в судебном порядке будет установлено, что выдел доли не нарушает права и законные интересы других сособственников, но требование довести в письменной форме до всех участников общей собственности свое предложение о выделе доли и получить от них ответ либо организовать подписание соглашения или принятие решения на их общем собрании невыполнимо практически. Невыполнимо как по причине их многочисленности в ситуации отсутствия доступа к необходимой информации для коммуникации с сособственниками, так и ввиду возможного нежелания части сособственников преобразовать общую собственность на нежилое помещение (гараж) в обособленные машино-места.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил:

• впредь до изменения регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом;

• законодателю надлежит в переходных положениях закона, вносящего изменение в правовое регулирование, во исполнение настоящего Постановления указать конкретную дату, с которой применительно к таким объектам восстанавливается обычный объем защиты преимущественного права покупки, если он сочтет разумным и необходимым такое восстановление, с учетом необходимости гарантий защиты прав лиц, вступивших до этой даты в соответствующие правоотношения, а также предоставления разумного срока на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимости.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ