Строительное ведомство уже разослало это предложение в Минэнерго, Минэкономики и ФАС, информирует «Российская газета» со ссылкой на текст документа, оказавшегося в распоряжении правительственного издания.

Фото: www.pikabu.ru

В своем обращении Минстрой предлагает отказаться от обязательной установки поквартирных счетчиков тепла в новостройках, поскольку уже апробированное нововведение продемонстрировало ущемление интересов одних жильцов за счет других. Это, в свою очередь, приводит к конфликтам. 

Ряд владельцев подобных счетчиков полностью перекрывают вентили в своих квартирах, перекладывая тем самым платежи за тепло на плечи своих соседей и за их счет обогревают через стены, пол и потолок, отметила, комментируя ситуацию изданию, исполнительный директор Национального центра общественного контроля в сфере ЖКХ («ЖКХ Контроль») Светлана Разворотнева (на фото).

Фото: www.36on.ru

Чаще всего, по ее словам, отопление выключают владельцы инвестиционных квартир в многоквартирных домах (МКД) и люди, которые уезжают из своих городов на заработки. Также не пользуются отоплением те, кто установил в квартире альтернативные (автономные) источники отопления.

Кроме того, как отмечается в письме Минстроя, определить фактическое потребление тепловой энергии в каждом помещении в МКД приборами учета невозможно. Дело в том, что тепловая энергия распространяется по конструкциям дома и вентиляции, «и если один жилец снижает температуру в помещении на градус от нормативного значения (+18 градусов), то другой вынужден тратить на 20% больше тепла, чтобы обогреть свою квартиру».

Таким образом, при снижении температуры на 3 градуса расходы соседа могут увеличиться на 60%.

Третий приведенный в письме аргумент в пользу отмены обязательной установки индивидуальных теплосчетчиков в новостройках — это относительная дороговизна приобретения данных приборов (6,5—8 тыс. руб.), их поверки (2—3 тыс. руб.) и замены (6 тыс. руб.) при относительно ограниченном сроке службы (не более 12 лет).  

Фото: www.vedomosti.ru

Тем не менее, в экспертном сообществе есть и противник этой идеи. Так, член Наблюдательного совета Фонда ЖКХ, член экспертного совета комитета по жилищной политике и ЖКХ Государственной Думы Сергей Сиваев (на фото) полагает, что приборы надо устанавливать, но при этом необходимо ввести минимальный допустимый порог потребления по ним.

«Этот минимальный уровень должен быть оплачен в любом случае, даже тогда, когда в квартире полностью отключают все отопительные приборы, — такое решение проблемы предложил Сиваев, комментируя ситуацию для «РГ». — Это мотивирует владельца жилья не отключать отопление полностью», — пояснил эксперт.

По информации издания все точки зрения по указанной проблеме планируется обсудить в Правительстве на заседании межведомственной рабочей группы уже в текущем месяце. 

Напомним, что в соответствии с правилами оплаты отопления, новая редакция которых была утверждена Постановлением Правительства РФ №1708 в декабре 2018 года, теперь жильцы МКД, установившие индивидуальные счетчики на отопление, вправе платить по ним независимо от того, все ли соседи ими пользуются или нет.

Фото: kmvexpress.ru

Если в доме хотя бы одна квартира оборудована счетчиком, то для ее жильцов оплата рассчитывается с учетом показаний данного устройства. Но при одном условии: данный многоквартирный дом оборудован коллективным прибором учета потребляемой теплоэнергии.    

Если же последнего нет, обладатели индивидуальных учетных устройств обязаны платить за тепло по общим нормативам.

Фото: www.omskrielt.com   

Другие публикации по теме:

Минстрой: В сфере строительства должен быть единый техрегулятор

Приборы оповещения об утечке газа в МКД будут установлены за счет средств Фонда капитального ремонта

Расширен перечень МКД, в которых необязательна установка электросчетчиков

Чем не устраивает строительное сообщество Свод правил «Тепловая защита зданий»: комментарий эксперта

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом