Об этом замглавы ведомства Алексей Ересько заявил на днях в интервью РИА Недвижимость.

Фото: www.kmvinform.ru

Значительная часть беседы была посвящена теме реформирования в России системы управления многоквартирными домами (МКД).

Напомним, что подготовленный Минстроем проект «Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ РФ до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года» возлагает функции по обеспечению управления МКД не столько на жильцов или застройщиков, сколько на учрежденные региональными властями специальные структуры — так называемые гарантирующие управляющие организации (ГУО).

Предполагается, что они будут назначаться региональными властями на основе конкурентных процедур — как для обеспечения управления старыми домами (которыми заниматься, как правило, никто не хочет), так и новостройками.

Фото: www.ria.ru

«Если с "невыгодными" домами все понятно, то почему этим едва созданным компаниям [ГУО — Ред.] должны отдаваться новостройки, хотя сами застройщики могут управлять своим же домом гораздо эффективнее?», — спросили в ходе интервью Алексея Ересько (на фото) журналисты РИА Недвижимость.

Суть ответа замглавы Минстроя сводилась к тому, что ГУО будут задействованы, например, в тех случаях, когда та или иная частная управляющая компания (УК) в соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ лишена региональными властями лицензии на управление тем или иным МКД из-за достижения определенного процента жалоб со стороны жильцов.

Фото: www.23kvartiri.ru

«Получается, что по этой норме мы, с одной стороны, наказываем УК, забрав у нее дом, с другой — обрекаем этот дом на бесхозность», — пояснил Ересько.

Чиновник также обратил внимание на то обстоятельство, что нередко покупатели квартир в новостройке сталкиваются с тем, что ею управляет УК, с которой у них уже был негативный опыт взаимодействия.

Но эти покупатели уже ничего не могут поменять, поскольку УК была выбрана половиной голосов собственников жилья в данном МКД. При этом в доме выкуплено две трети квартир, а треть принадлежит застройщику.

Фото: www.nar.ru

«Поэтому прорабатывается вариант [в рамках Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ — Ред.], при котором гарантирующая УК будет заниматься домом до тех пор, пока не будет собран достаточный кворум собственников», — отметил замминистра строительства и ЖКХ.

В ходе беседы была затронута еще она важная тема — состояния инженерных коммуникаций в РФ.

Фото: www.1istochnik.ru

Алексей Ересько сообщил, что сегодня в России изношены (то есть нуждаются в замене) 42% инженерных сетей общей протяженностью около 390 тыс. км. Кроме того, есть определенный процент сетей, которые, по словам замминистра, «еще можно эксплуатировать, но если ничего не делать, общий процент износа будет расти».

Помимо изношенных сетей нуждаются в замене, ремонте или реконструкции различные технические сооружения — теплопункты, канализационные насосные станции и прочее, добавил замглавы Минстроя.

По его оценке, на все эти цели понадобится около 4,5 трлн руб. «Это колоссальная сумма, инвестировать ее быстро достаточно тяжело. Поэтому формируется программа именно плановой модернизации коммунальной инфраструктуры», — уточнил замглавы Минстроя.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Подключение к сетям теплоснабжения будет осуществляться по типовым документам

Какие стратегические приоритеты и цели установлены госпрограммой «Строительство»

Девелоперов отстранят от управления своими новостройками, введенными в эксплуатацию

В проект Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ включены основные отраслевые макропоказатели

Эксперты: Нельзя лишать граждан права самим выбирать организацию, управляющую многоквартирным домом

Эксперт: Замена управляющих компаний на назначенных властями региональных операторов — это удар по интересам жильцов

Опубликована Стратегия развития строительной отрасли и ЖКХ

Минстрой поддержал включение стандарта КРТ в Стратегию развития строительной отрасли-2030

Стратегия развития строительной отрасли: приоритеты и цифры

Стратегии развития строительной отрасли и сферы ЖКХ сведут в один документ

Арбитражный суд города Москвы встал на сторону застройщика, признав действия Минстроя Московской области в отказе выдаче разрешения на ввод, нарушающими исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства.

Фото: www.sevizm.mos.ru

Как следует из материалов дела, в феврале 2018 г. Министерство строительного комплекса Московской области отказало застройщику ООО «ЖилИно» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенных многоквартирных домов по следующим основаниям:

1) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (данное разрешение не предусматривало поэтапный ввод объекта в эксплуатацию, а только строительство отдельных домов 17/2, 18/2, 20/1, 20/2 и подземной автостоянки, поэтому для выполнения указанного требования ООО «ЖилИно» необходимо было получить новые разрешения на строительство в отношении построенных жилых домов № 17/2 и 18/2);

2) отсутствие согласования строительства объекта Межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (земельный участок расположен в приаэродромной территории аэродрома Шереметьево).

Для защиты своих прав ООО «ЖилИно» не стало обращаться в суд, а воспользовалось упрощенным внесудебным порядком обжалования незаконных действий органов власти при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сфере жилищного строительства.

Фото: www.24segodnya.ru

Такой порядок предусмотрен статьей 18.1 закона «О защите конкуренции». По результатам рассмотрения жалобы ФАС вынесло решение и предписание, которыми обязало региональный Минстрой выдать застройщику разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Но Министерство строительного комплекса Московской области  посчитало, что ФАС превысила свои полномочия, поэтому направило иск в суд. Арбитражный суд Москвы (дело №А40-86298/18-154-997) поддержал антимонопольный орган, признал его решение и предписание законными.

Позиция суда в рассматриваемом случае основывалась на следующем.

Требование осуществить процедуру получения разрешения на строительство в отношении построенного дома

Как отмечалось ранее, разрешение на строительство не предусматривало поэтапный ввод объекта в эксплуатацию (лишь строительство отдельных домов 17/2, 18/2, 20/1, 20/2 и подземной автостоянки) и это стало основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию двух многоквартирных домов (20/1 и 20/2).

Как указал суд, анализ норм ч.12.1,13, ст.48, ч.12, 16 ст.51 ГрК и постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 свидетельствует о возможности подготовки проектной документации на отдельные этапы строительства, выдачи разрешения на отдельные этапы строительства, а также ввода объектов капитального строительства в виде отдельных этапов строительства.

Из представленных документов и сведений следует, что разрешение на строительство предусматривает строительство жилых домов 17/2, 18/2, 20/1, 20/2 и подземной автостоянки без выделения этапов. Вместе с тем, в отношении жилых домов (подземной автостоянки) в разрешении на строительство содержатся требования к: площади участка, площади застройки, общей площади, строительном объеме, в том числе подземной части, этажности, количеству квартир (машиномест). При этом два других многоквартирных дома (17/2, 18/2) в 2016г. введены в эксплуатацию.

Учитывая, что два жилых дома уже введены в эксплуатацию, фактически не представляется возможным одновременный ввод всех жилых домов 17/2, 18/2, 20/1, 20/2 и подземной автостоянки.

Согласование проектирования и строительства объектов в пределах приаэродромной территории

Согласно ч. 1. ст. 18.1 закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия уполномоченных органов, в том числе, если они требуют от застройщика пройти процедуру, не включенную в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (за исключением процедур Росреестра).

Процедура предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию содержится в исчерпывающем перечне процедур, утвержденном постановлением правительства от 30 апреля 2014г. N 403 под №127.

Указанная процедура относится к процедурам, связанным с «предоставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, государственной регистрацией прав на построенный объект, заключением договоров энерго-, тепло-, водо-, газоснабжения и водоотведения».

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод установлен ч.3 ст. 55 ГрК РФ, аналогичный перечень содержит и административный регламент регионального Минстроя.

В указанных перечнях для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусмотрена необходимость предоставления согласования проектирования и строительства объектов в пределах приаэродромной территории, а следовательно не предусмотрена необходимость осуществления процедуры предоставления соответствующего согласования.

Такая процедура связана с «предоставлением прав на земельный участок и подготовкой документации по планировке территории в отношении земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов и имеющих вид разрешенного использования, позволяющий осуществлять жилищное строительство» и содержится в другом разделе исчерпывающего перечня.

При этом не допускается выдача разрешения на строительство, если проектная документация не соответствует ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.

Как установлено судом, застройщик получил согласование Международного аэропорта Шереметьево на строительство 17-ти этажных жилых домов до изменения законодательства (Федеральный закон от 01.07.2017 № 135-ФЗ). Дополнительное согласование Росавиации не требуется.

Как сообщил порталу ЕРЗ руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Кирилл Холопик (на фото), застройщики все чаще предпочитают внесудебное обжалование действий чиновников обращению в суд.

«Мы неоднократно помогали застройщикам в подготовке обращений в ФАС и пока что в нашей практике в 100 процентах случаев антимонопольный орган становился на сторону застройщика. При этом орган власти всегда исполняет решение ФАС. Т.е. застройщик тратит не более месяца на преодоление нередко надуманных требований чиновников, что ранее занимало в среднем до двух лет судебных разбирательств», — отметил эксперт.

Фото: www.inozery.ru

Другие публикации по теме:

Группа ЛСР пожаловалась в ФАС на своего «двойника»

Внесудебный порядок обжалования застройщиком в ФАС действий чиновников дополнен двумя основаниями

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

Административные барьеры в строительстве снижаются. Россия должна улучшить позицию в рейтинге Всемирного Банка