Такой призыв содержится в письме к главному судебному приставу Дмитрию Аристову, подписанном главой Минстроя Иреком Файзуллиным, подтвердили РИА Недвижимость в строительном ведомстве. 

Фото: www.pbs.twimg

В своем обращении к руководителю Федеральной службы судебных приставов (ФССП) глава Минстроя просит перестать взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку строительства жилья более чем на шесть месяцев с учетом сложности экономической ситуации, в которой оказалась отрасль после введения Западом антироссийских санкций в конце февраля этого года.

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

При этом Ирек Файзуллин (на фото выше) обосновывает свою просьбу к Дмитрию Аристову (на фото ниже) необходимостью со стороны ФССП выполнять требования недавно вступивших в силу нормативных актов, нацеленных на противодействие санкциям.

Фото: www.alrf.ru

Речь идет о:

• 46-ФЗ от 8 марта 2022 года, который предусматривает послабления в части применения в отношении девелоперов штрафов, пеней и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ);

• Постановлении Правительства №479 от 26 марта 2022 года (принятом во исполнение 46-ФЗ), которое предписывает в отношении неустоек и других финансовых санкций к застройщикам предоставлять им отсрочку до 31 декабря 2022 года.

Фото: www.allvtb24.info

Опрошенные информагентством эксперты-юристы пояснили, что приставы пока продолжают взыскивать с застройщиков неустойки в рамках исполнительных производств, ориентируясь на другие, ранее принятые федеральные законы, юридическая сила которых формально выше юридической силы постановлений Правительства.

Фото: www.delcredere.org

В частности, партнер коллегии адвокатов «Делькредере» Максим Степанчук (на фото) пояснил РИА Недвижимость, что приставы продолжают взыскивать с застройщиков неустойки в рамках исполнительных производств. По его мнению, это входит в противоречие с 46-ФЗ и Постановлением правительства №479. Кроме того, возможность предоставления отсрочки на основании федерального закона предусмотрена законодательством об исполнительном производстве.

«Поскольку отсрочка предоставлена федеральным законом и принятым в его исполнение подзаконным нормативным актом, то исполнительные документы не подлежат исполнению до 31 декабря 2022 года», — указал он.

Фото: www.pgplaw.com

Действия судебных приставов регламентируются рядом федеральных законов, юридическая сила которых выше юридической силы Постановлений Правительства, однако 46-ФЗ предоставил Кабмину особые специальные полномочия, уточнил партнер юркомпании «Пепеляев групп» Юрий Воробьев (на фото).

«И в такой ситуации уже невозможно говорить о приоритете законов о деятельности службы приставов над постановлениями правительства», — подчеркнул он.

Между тем, апеллируя к высокому правовому статусу 46-ФЗ и нацеленности последнего на решение острых экономических проблем, Минстрой твердо намерен переломить ситуацию в пользу застройщиков.

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

Информацию о направлении данного письма подтвердил замминистра строительства и ЖКХ Никита Стасишин (на фото ниже).

«Принятые меры направлены на повышение степени защищенности всех участников долевого строительства — застройщиков и дольщиков — и недопущение появления новых обманутых дольщиков, — пояснил он РИА Недвижимость. — И мораторий на банкротство, в совокупности с мораторием на начисление штрафных санкций, направлен на сохранение финансовой устойчивости строительных организаций, что является залогом своевременного завершения строительства и передачи квартир гражданам», — заключил чиновник.

Другие публикации по теме:

На поддержку застройщиков выделено 35 млрд руб.

Новые поручения Президента по финансовой поддержке строительной отрасли

Застройщиков освободили от уплаты неустойки, штрафов и пеней за несвоевременную сдачу в 2022 году объектов по ДДУ

Правительство обнародовало первоочередные меры поддержки строительной отрасли и ЖКХ

Президент подписал закон о поддержке граждан и бизнеса в условиях санкций 

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе